Постановление Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22-3438/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-3438/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.
при секретаре: Шелковниковой А.В.
с участием:
прокурора Масловой О.В.
защитника-адвоката Леонтьева А.А.
рассмотрел в судебном заседании 10 ноября 2020 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Журова Д.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 4 сентября 2020 года, которым
Журову Д.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад председательствующего, мнение защитника-адвоката Леонтьева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Журов Д.В. осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда от 7 декабря 2016 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105, ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 3 апреля 2016 года, конец срока - 2 октября 2022 года.
Осужденный Журов Д.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Журова Д.В. об условно-досрочном освобождении отказано, по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Журов Д.В. не согласен с постановлением. Полагает, что судом должным образом не учтена его положительная характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, его возраст и состояние здоровья. Просит учесть возмещение гражданского иска в полном объеме, принесение извинений потерпевшему в устной форме на стадии судебного разбирательства, направление письменных извинений потерпевшему. Не обучался, поскольку с 2003 года является пенсионером, ветераном труда. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
По смыслу закона лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Ходатайство осужденного Журова Д.В. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным.
Так, суд первой инстанции при принятии решения учел данные, характеризующие личность Журова Д.В., который характеризуется администрацией учреждения положительно, мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Журова Д.В.
Из представленных материалов следует, что Журов Д.В. прибыл в ИК-14 26 апреля 2017 года. В период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет. К труду, к работам по благоустройству исправительного учреждения не привлекался, поскольку является пенсионером по возрасту. Обращался с заявлением к администрации колонии о привлечении его к работам по благоустройству отряда. Выполняет режимные требования, с администрацией колонии вежлив. С 1 мая 2019 года содержится в облегченных условиях содержания. Имеет среднее образование, не обучался, с заявлением об обучении не обращался, имеет удостоверение ветерана труда. Занятия по социально-правовому информированию посещает, замечаний не имеет. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые мероприятия посещает. Имеет 8 поощрений. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне опрятен. Гражданский иск погашен в полном объеме. Социально-полезные связи поддерживает, путем переписки. Раскаялся в совершенном преступлении, осуждает прошлое. После освобождения намерен вести законопослушный образ жизни. Социально значимых заболеваний не имеет.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что осужденный Журов Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда в местах лишения свободы. Поскольку согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный имел стремление к исправлению лишь в период, предшествовавший наступлению календарных сроков, дающих право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Отсутствие у Журова Д.В. взысканий, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения, свидетельствуют лишь о соблюдении им требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Соблюдение требований, установленных ст. 11 УИК РФ являются обязанностью осужденного.
Отбытие осужденным установленной части срока наказания, отсутствие нарушений установленного прядка отбывания наказания, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, участие в воспитательных мероприятиях, возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшему не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. В настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что Журов Д.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, в связи, с чем ее применение в отношении Журова Д.В. при указанных выше обстоятельствах является нецелесообразным.
Довод осужденного о том, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, возраст и состояние здоровья, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что судом полно и всесторонне исследовались данные о личности осужденного, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 4 сентября 2020 года в отношении Журова Д.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Журова Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший постановление.
Председательствующий: Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка