Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3437/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Анисимковой И.А., Алексейцевой Е.В.,

при секретаре Шараповой Ю.С.,

с участием: осужденного Бутакова Я.В., его защитника - адвоката Войнова В.О.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ПархоменкоН.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бутакова Я.В. и адвоката Войнова В.О., апелляционному представлению помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зариповой К.Ф. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2021 года, которым

Бутаков Ярослав Владимирович,

родившийся ...,

содержащийся под стражей, ранее не судимый,

осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания постановлено исчислять с 15 марта 2021 года.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы время содержания Бутакова Я.В. под стражей с 15 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления осужденного Бутакова Я.В. и адвоката Войнова В.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления судебная коллегия

установила:

приговором Бутаков Я.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт синтетического вещества, производного наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,51 грамма в крупном размере.

Преступление совершено 14 июля 2020 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бутаков Я.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Бутакова Я.В. адвокат Войнов В.О. указывает на несправедливость приговора, свои доводы обосновывает тем, что у суда имелись все основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и применения к Бутакову положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит приговор изменить, снизить назначенное Бутакову Я.В. наказание, применив положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Бутаков Я.В. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину признавал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, подробно давал показания по поводу обстоятельств совершения преступления, причинами которого стала его наркотическая зависимость и неосведомленность о наказании за совершенное деяние. Указывает, что преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на его иждивении находится супруга К.Ю.М. и мать, которая является инвалидом, страдает заболеванием, не позволяющим ей выполнять любую физическую работу по хозяйству. За время нахождения под стражей у него умерла бабушка, что еще больше усугубило тяжелую жизненную ситуацию в семье. Просит указанные обстоятельства признать смягчающими. Также просит пересчитать время нахождения его под стражей с 15 июля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивируя свою просьбу тем, что находился следственном изоляторе в суровых условиях в период пандемии. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания с учетом перечисленных обстоятельств.

В апелляционном представлении помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Зарипова К.Ф. полагает, что приговор подлежит уточнению. Указывает на то, что в приговор в качестве доказательства не включен протокол явки с повинной Бутакова, содержащий сведения, имеющие значение по уголовному делу, несмотря на то, что такой протокол в судебном заседании исследовался, судом ему дана оценка при назначении наказания. Также обращает внимание на то, что судом исчислен срок наказания с 15 марта 2021 года, вместе с тем, согласно требованиям уголовного закона, срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, в связи с чем просит приговор уточнить. Просит в мотивировочной части приговора указать явку с повинной как доказательство вины БутаковаЯ.В. В резолютивной части приговора указать об исчислении срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Вина Бутакова Я.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а также о том, что часть этого наркотического средства употребил, а оставшуюся часть хотел продать, рассказал также об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства двум своим знакомым.

У суда не имелось оснований подвергать сомнению признательные показания БутаковаЯ.В., оснований для самооговора осужденного правильно не установлено. В суде апелляционной инстанции Бутаков Я.В. также подтвердил показания в качестве подозреваемого и пояснил, что они полностью соответствуют действительности, в том числе о намерениях после употребления наркотического средства часть наркотического средства сбыть. Эти показания даны им в присутствии защитника, оснований полагать, что к нему применялись недозволенные методы допроса, не имеется, и о таковых не сообщила сторона защиты.

Как правильно указано в приговоре, вина осужденного, помимо его признательные показаний подтверждается показаниями свидетелей Б., данных им в судебном заседании и в ходе досудебного производства, З. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Указанные свидетели подробно рассказали об обстоятельствах приобретения у Бутакова Я.В. наркотического средства и последующем его изъятии сотрудниками полиции.

Сотрудники полиции: Т. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а С. - в ходе предварительного следствия подробно рассказали о проведенном в отношении Бутакова Я.В. оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение" в связи с проверкой информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, о задержании З. и Б. после того, как те приобрели у Бутакова наркотические средства, и последующем задержании Бутакова Я.В., изъятии у всех задержанных наркотического средства.

Изъятие наркотических средств надлежащим образом оформлено протоколами личных досмотров Бутакова Я.В., З. и Б., обстоятельства проведенных досмотров и правильность оформления процессуальных документов подтверждена показаниями понятых Б., С.А.С.

В изъятом у виновного телефоне, согласно протоколу осмотра, обнаружена переписка, имеющая отношение к незаконному обороту наркотических средств непосредственно перед приобретением наркотического средства, а также многочисленные фотоизображения мест тайников.

Изъятые наркотическое средство, телефон надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Вид и масса наркотического средства, изъятого у Б.., З., которое они приобрели у Бутакова Я.В, и наркотического средства, изъятого у Бутакова Я.В., которое он хранил с целью дальнейшего сбыта, правильно установлены судом на основании справок о предварительных исследованиях и заключений экспертов как производное наркотического средства N-метилэфедрона. Размер указанного наркотического средства определен судом как крупный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Изъятые у Бутакова Я.В. части растений конопли, обоснованно исключены из обвинения, поскольку не доказано наличие у него умысла на сбыт указанного наркотического средства, а его незаконные приобретение и хранение в установленной массе не влекут уголовной ответственности.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, соответствуют закону, являются допустимыми и относимыми, оснований для признания каких-либо доказательств порочными не имеется.

Собранных по делу доказательств достаточно для выводов о виновности Бутакова Я.В. в инкриминируемом преступлении.

Доводы автора апелляционного представления о включении в число доказательств явки с повинной Бутакова Я.В. не могут быть удовлетворены, поскольку изменение приговора таким способом не предусмотрено законом. Просьба же об отмене постановленного приговора и вынесения нового апелляционного приговора автором апелляционного представления не высказана.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления действия Бутаква Я.В. верно квалифицированы судом по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере нашел свое подтверждение и обоснование в приговоре. Выводы суда о виновности Бутакова Я.В. и квалификация его деяния сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора (на 9 листе) следует исключить указание суда на то, что в суде достоверно установлено, что до 14 июля 2020 года Бутаков Я.В. вступил в предварительный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, поскольку такое указание является ошибочным и не соответствует обстоятельствам инкриминируемого деяния. Данная ошибка является технической, не порочит выводов суда о виновности осужденного и не свидетельствует о противоречиях выводов суда.

Проверяя доводы осужденного о чрезмерно суровом наказании, судебная коллегия не может согласиться с ними, поскольку наказание Бутакову Я.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно признав таковыми: на основании пункта "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной передаче телефона для осмотра и даче признательных показаний при задержании, написании явки с повинной после возбуждения уголовного дела; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного и его близких, положительные характеристики по месту жительства и работы, помощь матери и уход за престарелой бабушкой.

Помимо этого, суд принял во внимание положительные характеристики осужденного в быту, данные Б.М.В. и К. при допросе в суде первой инстанции.

Для признания явки с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства суд правильно не усмотрел оснований, поскольку она составлена после возбуждения уголовного дела, в ней отражены сведения только относительно обстоятельств сбыта наркотического средства Б. и З., то есть обстоятельств, уже известных органу следствия. Каких-либо новых обстоятельств, ранее неизвестных сотрудникам полиции, явка с повинной не содержит, поэтому суд обоснованно оценил написание данного документа в качестве активного способствования расследованию преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного суд обоснованно не усмотрел законных и фактических оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о назначении Бутакову Я.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное Бутакову Я.В. наказание за совершенное преступление по своему виду и размеру соответствует требованиям статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено с учетом положений части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере ниже низшего предела санкции статьи, по которой он осужден.

По мнению судебной коллегии, назначенное виновному наказание соразмерно содеянному, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Бутакову Я.В. следует отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, назначен судом в соответствии с положениями пункта "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Период времени нахождения Бутакова Я.В. под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежащий зачету в срок наказания, определен верно. Порядок зачета этого периода в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует части 3.2. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение льготного зачета времени содержания под стражей, о чем просит осужденный, за осуждение по части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима законом не предусмотрено.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменения в части начала исчисления срока наказания, о чем просит автор апелляционного представления, поскольку суд ошибочно указал об исчислении срока наказания со дня постановления приговора, тогда как, согласно закону, этот срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для отмены либо изменения приговора в остальной части, не имеется, поэтому апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворению не подлежат, апелляционное представление следует удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2021 года в отношении Бутакова Ярослава Владимировича изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора на листе 9 исключить указание суда на то, что в суде достоверно установлено, что до 14 июля 2020 года Бутаков Я.В. вступил в предварительный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В остальной части тот же приговор в отношении Бутакова Я.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Герасименко М.Ю.

Судьи Анисимкова И.А.

Алексейцева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка