Постановление Пермского краевого суда от 30 июня 2020 года №22-3437/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-3437/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
осужденного Большакова Д.С.,
адвоката Москалева О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панькова В.В. в защиту интересов осужденного Большакова Д.С. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2020 года, которым
Большакову Дмитрию Сергеевичу, родившемуся дата в ****, судимому:
13 сентября 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
отменено условное осуждение, наказание в виде 8 месяцев лишения свободы назначено к исполнению в колонии-поселении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного Большакова Д.С., выступление адвоката Москалева О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
начальник филиала по Ленинскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Чабан Б.Н. обратился с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в отношении Большакова Д.С., которое судом удовлетворено.
Адвокат Паньков В.В. в апелляционной жалобе считает судебное решение незаконным, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что в судебном заседании было установлено, что его подзащитный являлся на регистрацию в УИИ согласно установленному графику, по телефону сообщил о смене места жительства. Данные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о стремлении Большакова Д.С. к исправлению. Наличие у последнего умысла на уклонение от отбывания наказания или нарушение условий и порядка его отбывания судом не установлено. Учитывая изложенное, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при сохранении в отношении Большакова Д.С. условного осуждения.
Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Как следует из представленных материалов, Большаков Д.С. был предупрежден под расписку о возложенных на него приговором от 13 сентября 2019 года обязанностях и требованиях при условном осуждении.
В период нахождения осужденного на учете в уголовно-исполнительной инспекции, ему неоднократно в ходе бесед, проводившихся во время явки в инспекцию, разъяснялись не только порядок и условия выполнения обязанностей, но и негативные последствия их невыполнения.
Между тем, 18 декабря 2019 года при проверке осужденного по месту жительства было установлено, что Большаков Д.С. сменил место жительство, о чем уголовно-исполнительную инспекцию не уведомил, за что в соответствии со ст. 190 УПК РФ ему было вынесено письменное предупреждение. Постановлением суда от 28 февраля 2020 года осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц, а также возложены дополнительные обязанности - в течение 2 месяцев обратиться к психологу для прохождения курса психокоррекционных занятий, а также обратиться на консультацию к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Несмотря на это, Большаков Д.С. продолжил нарушать возложенные на него обязанности: 9 января 2020 года из объяснений осужденного стало известно, что с 1 января 2020 года он вновь сменил место жительства, 10 февраля 2020 года из его же объяснений стало известно, что 2 февраля 2020 года он очередной раз сменил место жительства, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, 3 февраля 2020 года осужденный в отсутствие уважительных причин на регистрации в УИИ не явился.
За допущенные нарушения 9 января 2020 года и 10 февраля 2020 года Большакову Д.С. были вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Большаков Д.С. в течение испытательного срока действительно систематически не выполнял возложенные на него обязанности, является правильными, а решение об отмене ему условного осуждения и исполнения назначенного наказания - обоснованным.
Вид исправительного учреждения Большакову Д.С. судом определен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Иные доводы жалобы защитника, в том числе о явке Большакова Д.С. в УИИ для регистрации согласно установленному графику, сообщение последним по телефону о смене места своего жительства, не ставят под сомнение выводы суда, поскольку из материалов дела видно, что допущенные осужденным нарушения, выразившиеся в виде неоднократной смены места своего жительства без уведомления об этом своевременно сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, а также неявки 3 февраля 2020 года в инспекцию на регистрацию, сами по себе образуют систематическое невыполнение обязанностей, а потому являются основанием для отмены условного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2020 года в отношении Большакова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Панькова В.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка