Постановление Волгоградского областного суда от 13 августа 2014 года №22-3437/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2014 года Дело N 22-3437/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 13 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Бычкова В.В.,
при секретаре Марченко И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Комарова С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Ильичевой О.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 5 июня 2014 года, которым
ходатайство осуждённой Ильичевой О. В., родившейся ... в ... , о пересмотре приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2009 года в связи с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года №420 - ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации, оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Комарова С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2009 года Ильичева О.В. осуждена по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Ильичева О.В. обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с ходатайством о пересмотре приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2009 года в связи с изменениями и дополнениями в Уголовный кодекс Российской Федерации, внесенными Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Постановлением от 5 июня 2014 года осуждённой Ильичевой О.В. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда 18 ноября 2009 года, отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Ильичева О.В. считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства и её конституционных прав. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования ст.10 УК РФ, так как не применил положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года, не изменил категорию преступления, и не снизил наказание. Просит приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2009 года пересмотреть, изменив категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, снизив размер наказания.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.
Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом не нарушены.
По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осуждённого. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чём конкретно заключаются эти улучшения.
В ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишении свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказании е; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно учел, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления является правом суда, при котором суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Учитывая данные обстоятельства, суд не установил достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую, мотивировав свои выводы в постановлении. Поскольку вопрос об изменении категории преступления относится к оценочному, а суд дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для применения ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с требованиями закона, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 5 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Ильичевой О. В. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: осужденная Ильичева О.В. освобождена из - под стражи ... по отбытию наказания.
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка