Постановление Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года №22-3437/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22-3437/2014
г. Краснодар 19 июня 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Онохова Ю.В.
при секретаре Аверкиной А.И.
с участием:
государственного обвинителя Дегтярева М.А.
адвоката Леонова Р.А.
защитника Кю
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с учетом дополнений) осужденной Коротичевой К.В. и защитника Кю, действующего в интересах осужденной, на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02.04.2014г., которым
К., . года рождения, уроженка . Краснодарского края, гражданка РФ, зарегистрированная . Краснодарского края, ., проживающая ., работающая . .», не замужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанная, ранее не судима;
осуждена по ч.1 ст.307 УК РФ к штрафу в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, К. признана виновной в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде.
Осужденная в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вину в инкриминируемом преступлении не признала.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.
Суд,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе (с учётом дополнений) осужденная К. и защитник Кю считают приговор не законным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку вынесен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Считают, что приговор вынесен на основе сфальсифицированных и недостоверных доказательств, не проверенных в ходе судебного разбирательства. Судом не устранены имеющиеся в обвинительном заключении нарушения и технические ошибки.
Просят вынести в отношении К. оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Д. (с учётом дополнений) просит приговор суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу (с учетом дополнений) - без удовлетворения, мотивируя тем, что вина осужденной доказана, исследованные судом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Сторона защиты указывает на недостатки предварительного следствия и технические ошибки, допущенные следователем при составлении обвинительного заключения, которые, по их мнению, влияют на законность и обоснованность приговора. Доказательства, исследованные иным составом суда в ходе предыдущего судебного разбирательства, в основу данного приговора не положены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Леонов Р.А. и защитник Кю поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учётом дополнений), просили приговор суда отменить и осужденную оправдать.
Государственный обвинитель Дегтярёв М.А. в судебном заседании просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учётом дополнений) и возражений государственного обвинителя (с учётом дополнений), проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
По смыслу закона ответственность по ст.307 УК РФ наступает, в том числе, за дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде.
Ложность данных показаний может заключаться в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, либо в отрицании таких обстоятельств и фактов.
В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.
Вопреки доводам защитника суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины К., дал правильную правовую оценку её действиям.
Виновность осужденной подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований: протоколом допроса К. в качестве свидетеля, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, свидетелей П. и Р., протоколом судебного заседания от 14.06.2012г., приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11.07.2012г., которым П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, вступившим в законную силу, и другими доказательствами.
Так, К. в ходе предварительного расследования, при допросе её в качестве свидетеля, по уголовному делу в отношении П.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в отношении К., указала на то, что видела как П.В. нанёс удар К. в помещении букмекерского центра.
В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу К., являясь свидетелем, изменила данные ранее показания и пояснила, что видела в помещении букмекерского центра как П.В. нанёс удар ногой по куллеру с питьевой водой.
Вместе с тем, приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11.07.2012г., вступившим в законную силу, П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением К. своих должностных обязанностей.
До вынесения приговора суда свидетель К. добровольно не заявила о ложности данных ей показаний.
Суд в достаточной мере исследовал и оценил все доводы и версии защиты, верно установил прямой умысел К. на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, дал правильный и подробный анализ доказательствам, подтверждающим обвинение К.
Оснований не доверять доказательствам, установленным и исследованным судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как данные доказательства являются последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются показаниями свидетелей.
Доводы защитника Кю и осужденной К. о фальсификации доказательств по делу не могут быть приняты судом во внимание, поскольку надлежащим образом исследованы судом и оснований для сомнения в их достоверности и порочности не имеется. Кроме того, суд не усматривает в обвинительном заключении каких либо нарушений в его составлении, которые препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу, на основании чего данный довод стороны защиты не состоятелен.
Не могут быть приняты во внимание медицинские документы осужденной, в качестве доказательств довода защиты о наличии у неё на момент совершения преступления П.В., заболевания органов зрения (синдром сухого глаза), препятствующего полному восприятию происшедшего события, поскольку данные документы не соответствуют требованиям относимости и допустимости, так как им не дана должная экспертная оценка в рамках уголовного дела.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) о невиновности К. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Наказание в виде штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности К., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни её семьи, состояние здоровья.
Размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому К. осуждена.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы (с учетом дополнений) не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02.04.2014г., в отношении К., оставить без изменений, а апелляционную жалобу (с учетом дополнений) осужденной и защитника Кю - без удовлетворения.
Судья  
 краевого суда Ю.В. Онохов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка