Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 22-3436/2022

Санкт-Петербург 19 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Азовцева О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

адвоката Хазовой Е.А., представившей удостоверение N... и ордер N N..., действующей в защиту осужденного Смирнова А.И.,

при секретаре Голодном М.К.,

рассмотрел в апелляционном порядке 19 мая 2022 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга Голубева Г.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года, которым

СМИРНОВ Александр Игоревич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <...>, ранее судимый:

- 29.07.2016 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.10.2016 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, а также наказания, назначенного приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.07.2016 года, окончательно к наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.12.2019 года освобожден условно досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 25.11.2019 года, неотбытый срок 11 месяцев 3 дня,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. На осужденного возложены обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на Смирнова А.И. возложена обязанность продолжить курс лечения от наркомании и алкоголизма, и медико-социальной реабилитации.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения прокурора Мининой А.Г., адвоката Хазовой Е.А., суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года Смирнов А.И. осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Голубев Г.А. просит изменить приговор, исключить из приговора указание на наличие у Смирнова А.И. судимости по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2011 года, а также исключить из приговора ссылку на ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возложив, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Смирнова А.И. обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также продолжить курс лечения от наркомании и алкоголизма и медико-социальной реабилитации.

В обоснование ссылается на ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которой если на момент совершения подсудимым преступления судимости сняты или погашены в установленном законом порядке, то суд не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Просит учесть, что судимость Смирнова А.И. по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2011 года погашена, поскольку до внесения Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ изменений в п.п. "г" и "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости за тяжкие преступления исчислялся по истечении 6 лет после отбытия наказания, и, таким образом, на момент совершения преступлена (14 октября 2021 года), за которое Смирнов А.И. был осужден, данная судимость была в установленном законом сроке погашена.

Указывает на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд может возложить на осужденного признанного больным наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию, только при назначении последнему наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных или исправительных работ или ограничения свободы в качестве основного наказания. Однако суд назначил Смирнову А.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что не дает оснований для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Вместе с тем, положения ч. 5 ст. 73 УК РФ предоставляют суду право, помимо прочего, возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

В судебном заседании прокурор Минина А.Г. поддержала доводы апелляционного представления, указывая на наличие оснований для изменения приговора суда. Дополнительно просила также исключить из приговора ссылку на применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не было установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и в действиях Смирнова А.И. установлены рецидив преступлений.

Защитник осужденного Смирнова А.И. - адвокат Хазова Е.А. против удовлетворения апелляционного представления не возражала. Оснований для исключения из приговора ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривала.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор в отношении Смирнова А.И. без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Смирнова А.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении Смирнову А.И. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтено признание Смирновым А.И. вины, его раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Вместе с тем, судом правомерно принято во внимание, что Смирнов А.И. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях имеются признаки рецидива преступлений, что учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Наказание Смирнову А.И. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и является справедливым, по виду и размеру, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд сделал обоснованный вывод о возможности применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении Смирнову А.И. наказания в виде лишения свободы без учета правил рецидива.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку судимость по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2011 года, которым Смирнов А.И. осужден за тяжкие преступления, на момент совершения настоящего преступления была погашена в силу требований п."г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 N 63-ФЗ). Поэтому указанная судимость подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной части приговора. Однако данной судимости не влечет снижения наказания, поскольку она не влияет на наличие в действиях Смирнова А.И. рецидива преступлений и его вида.

Также подлежит исключению из резолютивной части указание на возложение на Смирнова А.И., в соответствии с положениями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанности продолжить курс лечения от наркомании и алкоголизма, и медико-социальной реабилитации, поскольку данная обязанность, в соответствии с действующим законом, не может быть возложена на осужденного при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в том числе, при применении положений ст. 73 УК РФ.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции усматривает основания для исключение из описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении Смирнову А.И. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ установлено не было, кроме того, судом было установлено наличие отягчающего наказание Смирнова А.И. обстоятельства. При этом апелляционный суд учитывает, что внесение данного изменения не влечет ухудшения положения осужденного, поскольку не влияет на срок или размер назначенного ему наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 в отношении Смирнова Александра Игоревича изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость Смирнова А.И. по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2011 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении Смирнову А.И. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на возложение на Смирнова А.И. в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанности продолжить курс лечения от наркомании и алкоголизма и медико-социальной реабилитации.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Смирнова А.И. обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; продолжить курс лечения от наркомании и алкоголизма и медико-социальной реабилитации.

В остальном, приговор - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка