Постановление Красноярского краевого суда от 11 июня 2020 года №22-3436/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-3436/2020
г. Красноярск "11" июня 2020 г.
Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.
при секретаре - помощнике судьи Булдаковой О.К.,
с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.,
адвоката Зеликова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зеликова А.А. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2020 г. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи при рассмотрении ходатайства осужденного Дегтева А.С. об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
31 января 2020 г. постановлением Советского районного суда г. Красноярска удовлетворено ходатайство осужденного Дегтева А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
По назначению суда защиту интересов Дегтева А.С. осуществлял адвокат Зеликов А.А., который обратился в суд с заявлением об оплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному за 3 дня работы, а именно: 14 января 2020 года - подготовка и подача в суд письменного ходатайства об ознакомлении с материалами дела, 30 января 2020 года - ознакомление с материалами дела, 31 января 2020 года - участие в судебном заседании, итого в сумме 5 625 рублей 00 копеек.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2020 г. ходатайство адвоката удовлетворено частично: за защиту интересов осужденного адвокату было выплачено вознаграждение в сумме 3 750 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета за 2 дня, а именно: 30 января 2020г. - ознакомление с материалами дела, 31 января 2020г. - участие в судебном заседании.
В апелляционной жалобе адвокат Зеликов А.А. выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. Указывает, что подготовка письменного ходатайства об ознакомлении с материалами дела является отдельным процессуальным действием, поскольку им затрачено время на написание ходатайства, а также на дорогу, чтобы отвезти ходатайство в суд. Обращает внимание на то, что подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела и само ознакомление были осуществлены в разные дни, поэтому оплате подлежит время занятости адвоката в днях, вне зависимости от продолжительности работы по уголовному делу в течение дня, при этом перечень действий адвоката при оказании юридической помощи не является исчерпывающим. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его заявления.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.
Как следует из представленного материала, для защиты прав и интересов осужденного Дегтева А.С. в порядке ст. 51 УПК РФ был назначен адвокат Зеликов А.А.В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ", (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 года N 634), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия: с 2020 года - не менее 1250 рублей, с учетом районного коэффициента, северной надбавки.
Продолжительность работы адвоката Зеликова А.А. по материалу фактически составила 2 дня, а именно 30 января 2020 года - ознакомление с материалами дела на основании поданного им заявления, 31 января 2020 года - участие в судебном заседании. В этой части суд постановилпроизвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.
В части требований адвоката Зеликова А.А. об оплате ему дня работы 14 января 2020 года за подготовку и подачу в суд письменного ходатайства об ознакомлении с материалами дела суд отказал в удовлетворении заявления.
Как правильно указано в судебном решении, подготовка и подача в суд письменного ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела проходило в рамках одного процессуального действия, оплата которого произведена судом.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований не согласиться с изложенными в судебном решении выводами не имеется. Вопреки доводам адвоката, заявленным в суде апелляционной инстанции, заявление об ознакомлении с материалами дела он мог подать в день ознакомления, согласовав время с сотрудниками суда по телефону, а также направить заявление через электронную интернет-приемную суда или посредством почтовой связи. Данных о том, что 14 января 2020 года суд отказал адвокату в предоставлении материалов для ознакомления, в материале нет.
Принятое решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. В постановлении суд мотивировал свои выводы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2020 г. о выплате вознаграждения адвокату Зеликову А.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении ходатайства осужденного Дегтева А.С. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Кучеренко С.Н.
Копия верна: судья Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка