Постановление Кемеровского областного суда от 11 сентября 2020 года №22-3436/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2020 года Дело N 22-3436/2020
Судья Кемеровского областного суда Тиунова Е.В.,
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,
с участием прокурора Неудахиной И.С.,
осужденного Улискина П.С.,
защитника адвоката Третьяковой А.А., представившей удостоверение N 1350 от 08.05.2013 и ордер N 1046 от 10.09.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Улискина П.С. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 19.06.2020, которым
Улискин Павел Сергеевич, <данные изъяты>, ранее судимый:
27.12.2016 Тисульским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 09.08.2016 - судимость по которому погашена) к 1 году 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
08.06.2017 Тисульским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.03.2017 судимость по которому погашена) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
18.07.2017 Тисульским районным судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25.10.2017) по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.06.2017) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
21.08.2019 Тисульским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
17.10.2019 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
17.04.2020 Тисульским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 21.08.2019 и 17.10.2019) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
22.04.2020 Тисульским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.04.2020) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 22.04.2020 к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в заде суда. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 22.04.2020 с 17.04.2020 до 19.06.2020, а также со дня провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони и общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств,
Заслушав осужденного Улискина П.С. и его защитника адвоката Третьякову А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Неудахину И.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Улискин П.С. осужден за угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Улискин П.С. выражает несогласие с приговором суда в части суровости назначенного наказания.
Полагает, что при установлении судом таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, занятие трудовой деятельностью, удовлетворительная характеристика, <данные изъяты>, имелись все основания для назначения ему наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Просит снизить срок назначенного ему наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Улискина П.С. государственный обвинитель Исмагилов И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, суд апелляционной инстанции оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Улискина П.С. в совершении преступления, за которое он осуждён настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, и в жалобе не оспариваются.
Наказание Улискину П.С. назначено судом с учётом положений ст. 6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учтены судом и требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Установленные в судебном заседании смягчающие осужденного обстоятельства учтены судом в полном объеме, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, <данные изъяты>, оказание помощи близким родственникам (бабушке, матери и сестре).
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной несостоятельны, поскольку в судебном заседании факта того, что Улискин П.С. сам добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном преступлении, не установлено. Согласно материалам уголовного дела, Улискина П.С. задержали сотрудники ГИБДД непосредственно после совершенного преступления, с явными, очевидными для сотрудников правоохранительных органов доказательствами его причастности к совершенному преступлению. Его объяснение, которое он дал сотрудникам полиции, суд обоснованно расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Удовлетворительные характеристики и трудоустройство осужденного судом учтены как данные о его личности, оснований для повторного их учета и как смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, также, по мнению судебной коллегии не является исключительным обстоятельством, позволяющим применить правила ст. 64 УК РФ, поскольку существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений.
Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания и применения к осужденному правил ст.73 УК РФ, мотивировав в приговоре выводы в указанной части.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Улискину П.С. наказания, судом не применялись.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не считает назначенное Улискину П.С. наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения и личности осуждённого, оснований для смягчения наказания не находит.
Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно приговору, суд установил наличие у Улискина П.С. непогашенной судимости от 18.08.2017, которую указал во вводной части приговора.
При этом суд оставил без внимания тот факт, что Улискин П.С. 18.08.2017 был осужден к обязательным работам в несовершеннолетнем возрасте.
По смыслу закона, судимость лица, совершившего преступление до достижения возраста восемнадцати лет осужденного к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы - обязательным работам, погашается по истечении 6 месяцев со дня отбытия наказания.
Улискин П.С. наказание по приговору от 18.08.2017 отбыл 05.05.2018, преступление по настоящему делу совершил 30.03.2019, что свидетельствует о том, что шестимесячный срок погашения судимости к обязательным работам в несовершеннолетнем возрасте истек, в связи с чем, суд не вправе был ссылаться на данную судимость при постановлении обжалуемого приговора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из вводной части приговора следует исключить ссылку суда на судимость Улискина П.С. по приговору от 18.08.2017.
При этом данное обстоятельство не является основанием для смягчения наказания, поскольку не влияет на объем обвинения, на наличие и вид рецидива преступлений, на выводы суда о виде и размере назначенного судом Улискину П.С. наказания.
Кроме того, в силу ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
Принимая решение о зачете наказания, согласно п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, судом не учтено, что Улискин П.С. по данному уголовному делу содержался под стражей с 30.03.2019 по 01.04.2019 (л.д. 38, 48 т.1). Кроме того, содержался под стражей по приговору от 17.04.2020 с 26.11.2019 до 28.04.2020 (день вступления приговора в законную силу). Указанный период времени приговором от 17.04.2020, был зачтен в срок отбытия наказания.
Поскольку окончательное наказание по данному делу было назначено Улискину П.С. по совокупности преступлений (ч.5 ст. 69 УК РФ), указанные периоды времени, подлежат зачету в срок лишения свободы с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 19.06.2020 в отношении Улискина Павла Сергеевича изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость Улискина П.С. по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 18.08.2017.
Зачесть Улискину П.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 30.03.2019 по 01.04.2019 и по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 17.04.2020 с 26.11.2019 до 17.04.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Тиунова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка