Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-3435/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-3435/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.
при секретаре Облаевой И.И.,
с участием прокурора Гауса А.И.,
адвоката Азаровой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Прибыткова С.А. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 10 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Прибыткова С.А, <данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы жалобы, выслушав объяснения адвоката Азаровой Л.Г. просившей жалобу удовлетворить, мнение прокурора Гауса А.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Прибытков С.А., осужденный приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2017 года, Прибытков С.А. осужден по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением суда от 13 июня 2019 года переведенный в колонию-поселение, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В удовлетворении ходатайства осужденному Прибыткову С.А. обжалуемым постановлением суда отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Прибытков С.А. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что взыскания погашены, он переведен на облегченные условия содержания, в дальнейшем в колонию-поселение, трудоустроен, в случае освобождения имеется место жительства, будет трудоустроен, встанет на правильный жизненный путь. Не согласен с мнением представителя администрации.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Из части 4.1 указанной статьи определено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Рассматривая ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание характеристику ФКУ ИК-31, согласно которой осужденный Прибытков С.А. отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, после чего возможно условно-досрочное освобождение, привлекался к дисциплинарной ответственности, не поощрялся, трудоустроен, к труду как к средству исправления относится добросовестно, отказов и уклонений от оплачиваемой работы не допускает, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения участие принимает. С представителями администрации не всегда корректен, на беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно.
В заключении администрации исправительного учреждения считает нецелесообразным применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Прибыткова С.А.
При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его характеризующих данных, а также заключения администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Прибыткова С.А.
Данный вывод суда мотивирован в постановлении и основан на представленных материалах личного дела осужденного, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона и не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции оснований не имеет.
Доводы осужденного о том, что взыскания погашены, были предметом исследования суда первой инстанции, оценены судом в совокупности с другими имеющими значение для разрешения ходатайств обстоятельствами.
Таким образом, ходатайство об условно-досрочном освобождении Прибыткова С.А. рассмотрено судом объективно, на основе всех представленных администрацией исправительного учреждения материалов, не доверять которым оснований не имеется.
Представленная суду апелляционной инстанции производственная характеристика не противоречит сведениям, изложенным в характеристике администрации исправительного учреждения ФКУ ИК - 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю на осужденного Прибыткова С.А., где также отражено, что осужденный к труду относится добросовестно.
Новых сведений, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в отношении осужденного производственная характеристика не содержит.
При этом дисциплинарные взыскания на осужденного ранее накладывались не в связи с его отношением к труду, а в связи с нарушениями установленного порядка отбывания наказания.
Сведения о согласии родителей осужденного Прибыткова С.А. на предоставление места жительства безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного не являются.
Вопреки доводам жалобы осужденного Прибыткова С.А. суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным, считая заявленное осужденного Прибыткова С.А. ходатайство преждевременным, поскольку из представленного материала не прослеживается его устойчивое законопослушное поведение, подтверждающее стремление осужденного к исправлению, и осужденный Прибытков С.А. не достигнув цели исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, требует более длительного контроля со стороны администрации учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 10 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Прибыткова С.А об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Прибыткова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.Н. Цыбуля
КОПИЯ
Судья Ю.Н. Цыбуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
