Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 22-3434/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N 22-3434/2022
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Петровой О.В.,
судей Юрасовой О.С., Исаевой Е.В.,
при помощнике судьи Касимовой П.Г.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
осужденного Кондрашова А.С. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Кондрашова А.С. - адвоката Крохмаль Т.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крохмаль Т.В. на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Кондрашов А. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного Кондрашова А.С., адвоката Крохмаль в его защиту, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами следствия Кондрашов обвинялся в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, с использованием средств массовой информации, электронных и коммуникационных сетей, включая сеть Интернет, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.
Суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают в полной мере обвинение, предъявленное Кондрашову, действия осужденного переквалифицировал на ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Согласно приговору Кондрашов признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
Преступление совершено в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> и <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кондрашов по данному преступлению вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Крохмаль Т.В. в защиту осужденного Кондрашова С.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного осужденным, указывает на несогласие с приговором ввиду его несправедливости в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств суд имел основания назначить осужденному более мягкое наказание. Кроме того, автор жалобы отмечает, что после того, как Кондрашова А.С. взяли под стражу по приговору суда, тот был лишен возможности закончить курс лечения от наркотической зависимости. Просит изменить приговор, применив ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что Кондрашов А.С. встал на путь исправления, своим поведением показал возможность исправления без реального отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Вина Кондрашова в содеянном установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными в приговоре доказательствами. Его действиям дана правильная юридическая оценка в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не обжалуется.
Судебная коллегия находит и назначенное Кондрашову наказание справедливым и мотивированным.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондрашова, суд первой инстанции учел - чистосердечное признание вины, совершение преступления впервые.
Вопреки доводам жалобы, все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Кондрашова, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.
Также суд первой инстанции резонно не нашел достаточных оснований для применения к Кондрашову положений ст. 73, 64 УК РФ, а также ст. 15 ч. 6 УК РФ; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о чрезмерно строгом наказании являются несостоятельными, оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не находит. Вид исправительной колонии назначен в соответствии с законом и в приговоре мотивирован.
Психическое состояние осужденного исследовалось, в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, с учетом выводов которой, Кондрашов обоснованно судом признан вменяемым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Кондрашова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка