Постановление Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22-3434/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-3434/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Клевовой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.
с участием:
прокурора Масловой О.В..,
защитника-адвоката Бекерева И.А.,,
осужденного Черенюка В.А.,
рассмотрел в судебном заседании 10 ноября 2020 года дело по апелляционным жалобам осужденного Черенюка В.А., адвоката Люмчиковой Н.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 августа 2020 года, которым
Черенюк В.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Черенюка В.А., адвоката Бекерева И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Масловой О.В., просившую об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Черенюк В.А. осужден приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 23 декабря 2010 года по ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 10 декабря 2009 года, окончание срока - 09 декабря 2021 года, срок УДО (2/3) - 10 декабря 2017 года.
Осужденный Черенюк В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Люмчикова Н.В., не согласна с постановлением. Ссылаясь на характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, указывает, что Черенюк В.А. встал на пусть исправления, характеризуется положительно, не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест и исковых требований. Просит учесть, что имеющиеся у осужденного взыскания являются погашенными, имеет 9 поощрений, обучался, получил профессию "разнорабочий подсобного хозяйства", преступление совершил в молодом возрасте, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Находясь в местах лишения свободы, Черенюк В.А. потерял мать. Обращает внимание на справку из психологической лаборатории, согласно которой ее подзащитный характеризуется положительно. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Черенюка В.А.
В апелляционной жалобе осужденный Черенюк В.А., приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Люмчиковой Н.В, просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Черенюк В.А. отбыл необходимую часть срока наказания, с которой закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, однако представленные материалы, в том числе ходатайство осужденного, не содержат объективных данных о том, что Черенюк В.А. утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в местах лишения свободы.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст.79 УК РФ. Все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства судом учтены.
Так, при принятии своего решения, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел все положительные моменты в поведении осужденного Черенюка В.А., приведенные в характеристике ФКУ ИК-7, в том числе, что отбывая наказание с 2009 года первое поощрение им получено 5 октября 2018 года, то есть незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в настоящее время имеет 8 поощрений, и то, что Черенюк В.А., за период отбывания наказания допустил 3 нарушения, за два из которых он водворялся в ШИЗО на 3 и 5 суток, по одному нарушению была применена мера дисциплинарного воздействия в виде выговора..
Наличие 8 поощрений, трудоустройство, отбытие осужденным установленной части срока наказания, участие в мероприятиях колонии, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, обучение, отсутствие исковых требований и действующих взысканий свидетельствуют лишь о соблюдении им требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Соблюдение требований, установленных ст. 11 УИК РФ являются обязанностью осужденного в силу его статуса.
Данных, достоверно указывающих на то, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, как правильно констатировал суд, в судебном заседании не представлено. Полученные осужденным поощрения, взыскания, данные о положительном поведении, как мотивированно признал суд, не могут свидетельствовать о его устойчивом поведении и безусловном и окончательном исправлении.
При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Черенюка В.А.
Нарушений прав осужденного при рассмотрении его ходатайства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 августа 2020 года, в отношении Черенюка В.А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Черенюка В.А., адвоката Люмчиковой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший постановление.
Председательствующий: Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка