Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22-3434/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22-3434/2020
г. Красногорск Московская область 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Кожановой И.А.
при помощнике судьи: Долове З.А.,
с участием прокурора: Настас Д.В..,
адвоката: Багяна С.А.,
осужденной: Ашурмамадовой Б.Б. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Ашурмамадовой Б.Б. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 декабря 2020 года, которым
Ашурмамадова Бахтимо Бахтиеровна, <данные изъяты> года рождения, уроженка г.ДРТ <данные изъяты>, гражданка РФ, не замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, проживающая по адресу: <данные изъяты>, ранее судимая:
8 июля 2013 года мировым судьей 203 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;
29 ноября 2018 года Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.2 ст.210 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободилась 14 декабря 2018 года по отбытию срока наказания;
19 сентября 2019 года мировым судьей 370 судебного участка Тверского района г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного- ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 месяцев;
- п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению 20 июня 2019 года) назначено наказание в виде одного года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению 5 июля 2019 года) назначено наказание один год девять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ашурмамадовой Б.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 370 судебного участка Тверского района г.Москвы от 19 сентября 2019 года, окончательно Ашурмамадовой Б.Б. назначено наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ашурмамадовой Б.Б. оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Ашурмамадовой Б.Б. постановлено исчислять с 19 декабря 2019 года. Зачтено Ашурмамадовой Б.Б. в срок отбывания наказания время ее задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 9 июля 2019 года по 11 июля 2019 года, время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения в период с 11 июля 2019 года по 19 сентября 2019 года, наказание, отбытое по приговору мирового судьи 370 судебного участка Тверского района г.Москвы от 19 сентября 2019 года в период с 19 сентября 2019 года по 19 декабря 2019 года, из расчета, приведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ).
Наказание по приговору мирового судьи 203 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 8 июля 2013 года в виде штрафа - постановлено исполнять самостоятельно.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,
выступление адвоката и осужденной Ашурмамадовой Б.Б. поддержавшей доводы апелляционных жалоб,
выступление прокурора Настас Д.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ашурмамадова Б.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ( эпизод от 8 мая 2019 года)
Ашурмамадова Б.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ( эпизод от 20 июня 2019 года)
Ашурмамадова Б.Б, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ( эпизод от 5 июля 2019 года)
В апелляционной жалобе осужденная Ашурмамадова Б.Б. просит смягчить назначенное судом наказание и применить положения ст. 64 УК РФ. При этом учесть, что большая часть ущерба возмещена, имеется явка с повинной, состояние ее здоровья, что сотрудничала со следствием. В приговоре суд не указал, что оценил доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, и все собранные доказательства в совокупности, и что они достаточны для разрешения уголовного дела.
Кроме того, просит учесть, что имеются два эпизода совершения хищения по которым проводится расследование в Бабушкинском отделе полиции г.Москвы, в связи с чем дело подлежит соединению в одно производство и она должна быть осуждена единым приговором.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель указывает, что наказание назначено с учетом положений уголовного закона, с учетом всех установленных обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно материалам настоящего уголовного дела обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имелось.
Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно, вопреки доводам апелляционной жалобы исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности Ашурмамадовой Б.Б. в совершении преступлений, за которые она осуждена.
Вина Ашурмамадовой Б.Б. установлена вопреки доводам апелляционной жалобы совокупностью доказательств, полученных при проведении предварительного следствия с соблюдением уголовно - процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Виновность Ашурмамадовой Б.Б. по каждому эпизоду подтверждена ее собственными показаниями, данными в стадии предварительного расследования и судебном заседании, обоснованно признанными судом достоверными и положенными в основу приговора суда, показаниями представителя потерпевшего СРС,ЕИВ, КМВ, свидетелей ЛДС, КАВ, ЛДС, МНИ, исследованными протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.
Достоверность, относимость и допустимость приведенных в судебных решении доказательств сомнений не вызывает. Выводы суда обоснованы лишь теми доказательствами, которые были исследованы и проверены в условиях судебного разбирательства. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах по делу отсутствуют. При исследовании и оценке доказательств каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы привести к судебной ошибке и повлиять на исход дела, судом первой инстанции не допущено.
Юридическая оценка действий Ашурмамадовой Б.Б. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( эпизод от 8 мая 2019 года);
кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ( эпизод от 20 июня 2019 года);
кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ( эпизод от 5 июля 2019 года)- дана правильно.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл.33 - 39 УПК РФ, а также в соответствии с предъявленным обвинением. Поэтому оснований для соединения данного уголовного дела с уголовными делами, находящимися в производстве следственных органов в силу ст. 239.2 УПК РФ не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает. Наказание, назначенное Ашурмамадовой Б.Б. судом, суровым не является, поскольку справедливо, соразмерно содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При назначении Ашурмамадовой Б.Б. наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учел, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба по эпизоду (потерпевший <данные изъяты> полное признание вины и раскаяние в содеянном, т.е. все обстоятельства, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, судом учтены как смягчающие наказание обстоятельства. Сведений о принятии подсудимой мер к возмещению ущерба потерпевшим по преступлениям от 20 июня 2019 года и 5 июля 2019 года не установлено.
Судебной коллегией не установлено и осужденным и защитой не названы основания, по которым иные обстоятельства, могут быть признаны судебной коллегией смягчающими наказание обстоятельствами.
Также судом правильно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления Ашурмамадовой Б.Б. без изоляции от общества, поэтому не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, как и суд первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что все смягчающие наказание обстоятельства, судом первой инстанции, при назначении наказания были учтены и оснований для смягчения осужденной наказания или применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ учитывая, обстоятельства совершенных преступлений, учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности осужденной - не имеется.
Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ч. 1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что осужденной назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для смягчения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.28. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 декабря 2020 года, в отношении Ашурмамадовой Бахтимо Бахтиеровны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ашурмамадовой Бахтимо Бахтиеровны - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1,48.1 УПК РФ.
Председательствующий: И.А.Кожанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
