Постановление Хабаровского краевого суда от 23 октября 2014 года №22-3434/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2014 года Дело N 22-3434/2014
 
г. Хабаровск «23» октября 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.,
при секретаре Деминой К.А., с участием
прокурора Нудман И.В.,
осужденной Дмитриевой О.А. по видеоконференц-связи,
адвоката НОКА «Защита - АВТО» в Хабаровском крае Лисина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14.10.2014 г.,
рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу осужденной Дмитриевой О.А., ... ,
на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.08.2014 г., которым отказано в принятии ее ходатайства о снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.01.2006 г.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, вступление осужденной Дмитриевой О.А. и адвоката Лисина М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции,
установил:
Дмитриева О.А. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.01.2006 г. в соответствии со ст.86 УК РФ в порядке ст.400 УК РФ.
постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.08.2014 г. отказано в принятии ходатайства осужденной Дмитриевой О.А. о снятии судимости.
Данное постановление обжаловано в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе осужденная Дмитриева О.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Просит направить дело на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда об отказе в принятии ходатайства о снятии судимости подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.389.15 ч.1 п.2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно положениям ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, то есть в порядке, предусмотренном ч.5 ст.86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.
Как следует из материалов дела, 18.08.2014 г. осужденная Дмитриева О.А. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о снятии судимости по приговору от 12.01.2006 г. и ей было отказано в принятии этого ходатайства.
Из обжалуемого постановления следует, что суд после изучения материалов дела пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требований осужденной, поскольку судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечению шести лет после отбытия наказания. По приговору от 12.01.2006 г. Дмитриева О.А. освободилась 19.12.2008 г. и следующее преступление совершила через год после отбытия наказания.
Таким образом, судом на стадии подготовки к судебному разбирательству в нарушение требований ст.400 УПК РФ ходатайство осужденной Дмитриевой О.А. рассмотрено по существу.
Кроме того, в обжалуемом постановлении имеются ссылки суда первой инстанции на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.01.2006 г. в отношении Дмитриевой О.А., однако указанный приговор в судебных материалах отсутствует. Так же не дана оценка тому обстоятельству, что преступления по приговору от 12.01.2006 г. совершены Дмитриевой О.А. в несовершеннолетнем возрасте и правилам подсудности такого рода ходатайств.
При таких обстоятельствах остается не ясным, какие данные послужили для суда основанием для принятия вынесенного 22.08.2014 г. решения об отказе в принятии ходатайства о снятии судимости.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения заявления (жалобы, ходатайства), должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом постановление не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, то есть оно не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оно было принято без учета требований, закрепленных в ст.400 УПК РФ, а потому данное постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
При этом, данное нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в суде апелляционной инстанции, а потому материал подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения.
Таким образом, в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ постановление суда первой инстанции от 22.08.2014 г. подлежит отмене с передачей данного судебного материала по ходатайству осужденной Дмитриевой О.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2014 г. об отказе в принятии ходатайства Дмитриевой О.А. о снятии судимости по приговору от 12.01.2006 г., отменить; апелляционную жалобу Дмитриевой О.А., удовлетворить.
Передать материал по ходатайству Дмитриевой О.А. о снятии судимости на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда, порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Г.М. Дежурная В суде первой инстанции дело слушала Иокша И.В.
Дело № 22
3434/14
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
г. Хабаровск «23» октября 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.,
при секретаре Деминой К.А., с участием
прокурора Нудман И.В.,
осужденной Дмитриевой О.А. по видеоконференц
связи,
адвоката НОКА «Защита  
 АВТО» в Хабаровском крае Лисина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14.10.2014 г.,
рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу осужденной Дмитриевой О.А., <данные изъяты>,
на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.08.2014 г., которым отказано в принятии ее ходатайства о снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.01.2006 г.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, вступление осужденной Дмитриевой О.А. и адвоката Лисина М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции,
установил:
Дмитриева О.А. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.01.2006 г. в соответствии со ст.86 УК РФ в порядке ст.400 УК РФ.
постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.08.2014 г. отказано в принятии ходатайства осужденной Дмитриевой О.А. о снятии судимости.
Данное постановление обжаловано в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе осужденная Дмитриева О.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Просит направить дело на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда об отказе в принятии ходатайства о снятии судимости подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.389.15 ч.1 п.2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно положениям ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, то есть в порядке, предусмотренном ч.5 ст.86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.
Как следует из материалов дела, 18.08.2014 г. осужденная Дмитриева О.А. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о снятии судимости по приговору от 12.01.2006 г. и ей было отказано в принятии этого ходатайства.
Из обжалуемого постановления следует, что суд после изучения материалов дела пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требований осужденной, поскольку судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечению шести лет после отбытия наказания. По приговору от 12.01.2006 г. Дмитриева О.А. освободилась 19.12.2008 г. и следующее преступление совершила через год после отбытия наказания.
Таким образом, судом на стадии подготовки к судебному разбирательству в нарушение требований ст.400 УПК РФ ходатайство осужденной Дмитриевой О.А. рассмотрено по существу.
Кроме того, в обжалуемом постановлении имеются ссылки суда первой инстанции на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.01.2006 г. в отношении Дмитриевой О.А., однако указанный приговор в судебных материалах отсутствует. Так же не дана оценка тому обстоятельству, что преступления по приговору от 12.01.2006 г. совершены Дмитриевой О.А. в несовершеннолетнем возрасте и правилам подсудности такого рода ходатайств.
При таких обстоятельствах остается не ясным, какие данные послужили для суда основанием для принятия вынесенного 22.08.2014 г. решения об отказе в принятии ходатайства о снятии судимости.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения заявления (жалобы, ходатайства), должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом постановление не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, то есть оно не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оно было принято без учета требований, закрепленных в ст.400 УПК РФ, а потому данное постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
При этом, данное нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в суде апелляционной инстанции, а потому материал подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения.
Таким образом, в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ постановление суда первой инстанции от 22.08.2014 г. подлежит отмене с передачей данного судебного материала по ходатайству осужденной Дмитриевой О.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2014 г. об отказе в принятии ходатайства Дмитриевой О.А. о снятии судимости по приговору от 12.01.2006 г., отменить; апелляционную жалобу Дмитриевой О.А., удовлетворить.
Передать материал по ходатайству Дмитриевой О.А. о снятии судимости на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда, порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Г.М. Дежурная



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка