Постановление Приморского краевого суда от 10 июня 2014 года №22-3434/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22-3434/2014
 
г. Владивосток 10 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
с участием
прокурора Саблиной Н.В.,
адвоката Николаева Н.Е.,
осужденного Симановича А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Симановича А.Б. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 апреля 2014 года, по которому
Симанович Алексей Борисович, родившийся 28 октября 1973 года в г. Петропавловск-Камчатский, образование среднее, холост, имеет малолетнего ребенка, зарегистрирован по адресу: г. Уссурийск, ул. Орджоникидзе, 38-10, военнообязанный, ранее судим:
1) 19 апреля 1999 судебной коллегией по уголовным делам Камчатского областного суда по пп. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 20 января 2006 года по отбытию наказания;
2) 17 июля 2007 года Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 16 июля 2010 года по отбытию наказания;
3) 11 июня 2013 года Ханкайским районным судом Приморского края, с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от 07 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыл;
4). 19 февраля 2014 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима, -
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 февраля 2014 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании приговора и доводах жалоб, выступления адвоката и осужденного, поддержавших апелляционные жалобы, возражения прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд,
у с т а н о в и л:
Симанович А.Б. осужден за совершенную 27 октября 2011 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Симанович А.Б. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.
Не согласившись с приговором, осужденный Симанович А.Б. подал апелляционные жалобы, в которых, не оспаривая правильность квалификации его действий и доказанность вины в содеянном, просит смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения.
В обоснование указывает на то, что суд не принял во внимание положение его семьи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, страдающего серьезными заболеваниями и матери-пенсионерки, имеющей тяжкие заболевания.
По мнению автора апелляционной жалобы у суда имелись основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности приговора просит его оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Симановича А.Б. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Симановича А.Б., квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Симановичу А.Б. определено в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований закона.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Симановича А.Б. и на условия его семьи.
К смягчающим наказание Симановича А.Б. обстоятельств суд отнес явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием. Кроме того, судом учтено, что Симанович А.Б. имеет мать, 1947 года рождения, с тяжелыми заболеваниями.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Назначение Симановичу А.Б. наказания в виде лишения свободы мотивировано. Суд не усмотрел оснований для применений ст.ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершенных им преступлений. Вместе с тем, посчитал возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Симановичу А.Б. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Основания для сокращения срока лишения свободы либо о назначении другого вида наказания по делу отсутствуют.
Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания приняты во внимание при вынесении обвинительного приговора в отношении Симановича А.Б.
Вид исправительного учреждения назначен судом верно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 апреля 2014 года в отношении Симановича Алексея Борисовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий В.А. Горенко
Справка: Симанович А.Б. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка