Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3432/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 сентября 2021 года Дело N 22-3432/2021
гор. Владивосток 08 сентября 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.,
с участием прокурора Майер М.А.,
адвоката Лубшевой Н.А., представившего удостоверение N 506 и ордер N 555 от 08 сентября 2021 года,
осужденного Н. посредством видео видеоконференц-связи,
при помощнике судьи Коваленко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Н. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 02.07.2021, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Н., <.....> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 02 июня 2020 года - отказано.
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., осужденного Н. посредством видео видеоконференц-связи и адвоката Лубшеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Н. просивших отменить постановление суда, применить к Н. условно-досрочное освобождение, мнение прокурора Майер М.А., полагавшего постановление суда от 02.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Н. - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что наказание считает справедливым, вину признал полностью, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, поощрялся руководством колонии, принимает активное участие в общественной жизни колонии, социальные связи не утрачены. Считает, что своим добросовестным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания.
В ходатайстве осужденного Н. об условно - досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Хабаровского края от 02 июня 2020 года - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Н. считает, что постановление вынесено с нарушением ст. 79 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что доказал свое исправление, отбывая наказание в ЛИУ работает бесплатно, имеет поощрение, характеризуется положительно; администрация учреждения поддержала его ходатайство, взысканий и исков не имеет. В материалах дела отсутствует информация о потерпевших, поскольку потерпевший не писал заявление. Он сам пришел в полицию и сообщил о краже. По заключению врача имеет диагноз: туберкулез легких, к лечению относится положительно; выздоровел; к общественному труду относится положительно. Просит удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осужденный Н. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении, считает, что у него имеются все основания для применения ст. 79 УК РФ.
Адвокат по назначению ЦКА поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Н. Просила постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении осужденного Н.
Прокурор в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Н. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Н. - без удовлетворения, так как доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Н., суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу закона, формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о его поведении за всё время отбывания наказания и отношение к содеянному.
В судебном заседании представитель администрации ФКУ ЛИУ N ГУФСИН России по Приморскому краю пояснил, что осужденный Н. характеризуется положительно. За все время отбывания наказания имеет одно поощрение, взысканий не имеет. Считает условно - досрочное освобождение целесообразным.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возражал по заявленному ходатайству.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено судом и следует из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ЛИУ N ГУФСН России по Приморскому краю характеризующих данных, Н. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ N с 31.08.2020 года. В ФКУ ЛИУ N отбывает наказание в отряде N, находится на амбулаторном лечении. По заключению врача имеет диагноз: туберкулез легких, к лечению относится положительно, рекомендации врачей выполняет. К общественно-полезному труду отношение положительное, не трудоустроен, добровольно принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории учреждения. Выполняет разовые поручения качественно и в установленные сроки. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, взысканий не имеет. Находится в обычных условиях отбывания наказания. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает активное участия, посещает их регулярно. Из проведенных бесед делает для себя правильные выводы. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях проводимых в масштабе учреждения. Исполнительных листов не имеет. Родственные связи поддерживает с родственниками путем писем, общение с родственниками положительно влияет на его исправление. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. В случае освобождения будет поживать по месту прописки, <.....>. Примененную меру уголовного наказания считает справедливой, вину в зале суда признал частично. После освобождения имеет уверенные планы на будущее, обязуется стать законопослушным гражданином и не нарушать законодательства Российской Федерации. Осужденный Н. характеризуется положительно. Заключение: Осужденный Н. характеризуется положительно и не нуждается в полном отбытии срока наказания установленного судом, целесообразно его условно - досрочное освобождение (л.д. 16).
Согласно справки о поощрениях и взысканиях Н. имеет 1 поощрение, взысканий нет (л.д. 17)
Согласно справки ФКУ ЛИУ N осужденный Н. исполнительных листов не имеет (л.д. 18)
Характеризующий материал на Н. являлся предметом подробного рассмотрения судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его данными.
Таким образом, в поведении осужденного имеются положительные моменты, которые свидетельствуют, о наличии положительной тенденции к исправлению.
Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Наличие поощрений само по себе не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку, для решения данного вопроса исследуется поведение осужденного за все время отбывания наказания.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осужденный Н. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Н., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Указание в апелляционной жалобе о том, что работает бесплатно, имеет поощрение, характеризуется положительно; взысканий и исков не имеет; по заключению врача имеет диагноз: туберкулез легких, к лечению относится положительно; к общественному труду относится положительно, были известны суду первой инстанции, поскольку, содержатся в характеристике администрации ФКУ ЛИУ N ГУФСИН России по Приморскому краю (л.д. 16), которая согласно протоколу, исследовалась судом в ходе судебного заседания с иными материалами дела (л.д. 24-25), но выводов о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства эти обстоятельства не опровергают.
При этом, примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Н., мнение представителя ФКУ ЛИУ N ГУФСИН России по Приморскому краю о поддержании ходатайства осужденного Н. об условно - досрочном освобождении его от отбывания наказания являлось предметом оценки суда при вынесении постановления (л.д. 26). Вместе с тем, в соответствии со ст. 399 УПК РФ мнение представителя колонии, как и остальных участников процесса, не является обязательным для суда.
Доводы жалобы осужденного Н. о том, что он добровольно сообщил в полицию о совершенном преступлении, не влияет на существо принятого судом решения, поскольку учитывалось судом при постановлении приговора от 02 июня 2020 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства (л.д. 4 оборот).
Доводы жалобы осужденного Н. о том, что постановление вынесено с нарушением ст. 79 УК РФ является его субъективным мнением.
Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наличие у Н. только формального повода к условно-досрочному освобождению не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осужденного позволили суду сделать вывод, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного, и наказание, назначенное судом, не достигло своих целей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на представленном материале, характеризующем осужденного и в постановлении мотивированы. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения Н. от отбывания оставшейся части наказания не усмотрел, поскольку, имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировались стойкие положительные изменения личности.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении осужденного до истечения срока наказания, назначенного приговором, не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает, при вынесении обжалуемого судебного решения были допущены нарушения норм УПК РФ, либо не соблюдены разъяснения данные Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, по доводам апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 02.07.2021, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Н. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Девятый кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: Гуменчук С.П.
Справка: осужденный Н. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ - N ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
