Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 22-3432/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 22-3432/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Ибрагимова И.З., Шамсутдинова Б.Г.,
при секретаре Шакировой Л.Р.,
с участием
прокуроров Габдрахманова И.Г. и Якунина С.С.,
осужденных Кулиева Р.Т. и Сафина В.Ф. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Рамазяновой Л.Р. и защитника Кулиевой Э.Т. в интересах осужденного Кулиева Р.Т.,
адвоката Моршед Е.В. в защиту осужденного Сафина В.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Кулиева Р.Т. и Сафина В.Ф., их адвокатов Жуковой И.Г., Моршед Е.В., Рамазяновой Л.Р., защитника Кулиевой Э.Т. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 06 февраля 2020 года, которым
Кулиев Рамиль Таййарович, Г.Р. судимый:
- 29 октября 2009 года (с учетом последующих изменений) по части 4 статьи 111 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 07 лет 04 месяца; 13 января 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;
- 04 декабря 2018 года по пунктам "в", "г" части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 03 года,
осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет 06 месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 04 декабря 2018 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору от 04 декабря 2018 года Кулиеву Р.Т. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет в исправительной колонии строгого режима;
Сафин Валерий Файзрахманович, Г.Р., несудимый,
осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступления осужденных Кулиева Р.Т. и Сафина В.Ф., их адвокатов Рамазяновой Л.Р., Моршед Е.В. и защитника Кулиевой Э.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кулиев Р.Т. и Сафин В.Ф. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества Р.Р. - денежных средств в размере 1 500 рублей, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период времени с 15 часов до 15 часов 42 минут 22 февраля 2019 года возле дома N 44 по ул. Хусаина Мавлютова г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Кулиев Р.Т. и Сафин В.Ф. вину в совершении преступления не признали.
В апелляционных жалобах и дополнениях:
- адвокат Жукова И.Г. в интересах осужденного Сафина В.Ф. просит приговор отменить, вынести в отношении Сафина В.Ф. оправдательный приговор. Считает, что нападения на потерпевшего не было, насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего не применялось, со стороны Сафина В.Ф. угрозы применения насилия не было. Потерпевший Р.Р.. и подсудимый Сафин В.Ф. в суде показали, что Сафин В.Ф. потерпевшему ничем не угрожал, ударов не наносил, требований передачи имущества не высказывал. Сафин В.Ф. показал, что нож он держал перед собой только для того, чтобы потерпевший, который вел себя агрессивно, не ударил его самого, успокоился и выслушал его предложения. После того, как потерпевший успокоился, Сафин В.Ф. убрал нож и в ходе дальнейшего конфликта ножа в его руках никто не видел. Данный нож изъят из салона автомашины потерпевшего справа от переднего пассажирского сиденья, что свидетельствует о том, что когда Сафин В.Ф. пересаживался с переднего пассажирского сидения на заднее, и когда выходил на улицу и осматривал кошелек потерпевшего, ножа при себе у него уже не было. Телесных повреждений у Р.Р.., причинивших вред его здоровью, не обнаружено. Следовательно, обязательный признак разбоя, как угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в действиях Сафина В.Ф. отсутствует. Изъятый в автомашине потерпевшего кухонный нож Сафин В.Ф. взял из дома, чтобы по возвращению открыть им дверной замок. Стороной обвинения не представлено доказательств, опровергающих показания Сафиной А.Ф. и Сафина В.Ф., дверной замок в квартире Сафиных никто не осматривал, на предмет его исправности не проверял. Умысел Сафина В.Ф. на хищение кошелька стоимостью 2 000 рублей с деньгами в сумме 1 500 рублей и документы, ничем не доказан. Подсудимый Сафин В.Ф. пояснил, что взял кошелек, чтобы обменять его на паспорт Кулиева Р.Т. Сафин В.Ф., имея реальную возможность беспрепятственно взять деньги, лежавшие в открытом доступе рядом с кошельком, не взял их, так как цели хищения имущества Р.Р.. не преследовал. Кошелек потерпевшему Сафин В.Ф. вернул добровольно. Наличие денег в кошельке, которые якобы забрал Сафин В.Ф., ничем не подтверждено. На видеозаписи видно, что деньги из кошелька Сафин В.Ф. не брал и вернул кошелек, как только Кулиеву Р.Т. был возвращен его паспорт. Из видеозаписи следует, что, пытаясь задержать Кулиева Р.Т., Р.Р.. удерживает его возле себя, схватив за куртку. При этом, со слов потерпевшего, он требует вернуть его кошелек. Суд в приговоре необоснованно привел протокол осмотра CD-RW диска от 20 апреля 2019 года с двумя фрагментами видеозаписи, поскольку содержащееся в протоколе описание изображенных на видеозаписях событий не соответствует действительному содержанию имеющихся на дисках записей. Совершение Сафиным В.Ф. преступления группой лиц по предварительному сговору также ничем не подтверждается. Сафин В.Ф. предпринимал меры, чтобы договориться с Р.Р.. об оплате проезда Кулиева Р.Т. в такси и предлагал ему различные варианты. В ходе конфликта действия Сафина В.Ф. и Кулиева Р.Т. нельзя назвать согласованными. Так, Сафин В.Ф. деньги в сумме 700 рублей с панели между сидениями автомашины видит и не берет их, Кулиев Р.Т. их берет, потом бросает, Кулиев Р.Т. ругается с потерпевшим, а Сафин В.Ф. встает между ними и препятствует возникновению драки, что четко зафиксировано на видеозаписи. Из показаний Кулиева Р.Т. следует, что удары Р.Р. он наносил на почве возникших неприязненных отношений и Сафин В.Ф. к этим действиям не причастен. Судом не в полной мере учтены положительные характеристики Сафина В.Ф., отсутствие судимости и другие обстоятельства, характеризующие его личность;
- адвокат Моршед Е.В. в интересах осужденного Сафина В.Ф., приводя аналогичные доводы, также просит приговор отменить, вынести в отношении Сафина В.Ф. оправдательный приговор. Кроме того, указывает, что на видеозаписи, видно, как потерпевший вступает в конфликт с подсудимыми и ведет себя агрессивно. Сафин В.Ф. денег не брал и сразу вернул потерпевшему кошелек, как только был возвращен паспорт Кулиеву Р.Т. Выводы суда о том, что воля потерпевшего к сопротивлению была сломлена наличием у Сафина В.Ф. ножа, опровергается показаниями самого потерпевшего, подсудимых и исследованной в суде видеозаписью. Из показаний следует, что потерпевший, увидев нож, начал движение автомашины задним ходом, остановив машину, закрыл "бардачок". Все эти действия позволяют сделать вывод о том, что потерпевший при этом не опасался Сафина В.Ф. Из показаний Кулиева Р.Т. следует, что Сафин В.Ф. удары потерпевшему не наносил. В приговоре суд не указал, какие именно обстоятельства и характер содеянного исключают возможность применения правил статьи 64 УК РФ;
- адвокат Рамазянова Л.Р. в интересах осужденного Кулиева Р.Т., приводя аналогичные доводы, изложенные в жалобах адвокатов Жуковой И.Г. и Моршед Е.В., также просит приговор отменить, оправдать Кулиева Р.Т. Кроме того, указывает, что имущество, в том числе денежные средства, у потерпевшего никто не похищал. На видеозаписи видно, как потерпевший ведет себя агрессивно, вступает в конфликт, хватает Кулиева Р.Т. за шею, за что и получает удар в правую часть лица. Потерпевший не отрицал, что Кулиев Р.Т. не заплатил ему за проезд, в залог отдал свой паспорт. Далее возник конфликт, поскольку Кулиев Р.Т. попросил вернуть паспорт, предложил созвониться и заплатить за проезд в другой день. Однако потерпевший паспорт возвращать не собирался. На этой почве возник конфликт, в ходе которого Кулиев Р.Т. нанес потерпевшему удар. Согласно показаниям Кулиева Р.Т., имущество потерпевшего он не похищал, в предварительный сговор с Сафиным В.Ф. не вступал, удар Кулиевым Р.Т. нанесен в ответ на противоправные действия потерпевшего, который удерживал паспорт Кулиева Р.Т. Со слов потерпевшего, о сговоре он не слышал, имущество у него никто не требовал, как брали деньги, он не видел, насильно в машине его не удерживали. Все происходило во дворе дома, где в случае возникновения угрозы можно было бы обратиться к охраннику. В показаниях потерпевшего Р.Р. свидетелей И.Г.., А.М.., И.Ю.., В.Г.., адвоката Рогачёва А.В., следователей ОП N 8 "Горки" В.И. Ю.В. имеются противоречия. А.М. была допрошена с нарушениями требований УПК РФ, а потому ее показания не могут быть доказательством. Так, А.М. не представила документы, удостоверяющие ее личность, на вопросы председательствующего отвечала с трудом. Кроме того, адвокат Рогачёв А.В. суду показал, что присутствовал при допросах 22 и 23 февраля 2019 года. Перед допросом он выяснил позицию подозреваемого о его причастности и со слов Кулиева Р.Т. ему стало известно, что тот написал явку с повинной. Свидетель пояснил суду, что видимых телесных повреждений у Кулиева Р.Т. не видел. Если свидетель Рогачёв А.В. присутствовал и перед допросом прочитал данное чистосердечное признание, он убедился, что Кулиев Р.Т. вину не признает и на момент допроса у Кулиева Р.Т., согласно справке ГАУЗ "Городская поликлиника N 7" Минздрава РТ, имелся ушиб правой скуловой области и спинки носа. К показаниям свидетелей В.И.. и Ю.В.. также необходимо отнестись критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела. Показания свидетелей И.Г.., В.Г.. и И.Ю.. не позволяют сделать вывод о виновности Кулиева Р.Т. в совершении разбоя. В приговоре суд сослался на показания Кулиева Р.Т., данные им в ходе предварительного следствия, однако из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении судом уголовного дела данные показания не оглашались. Также не оглашалось заключение эксперта от 10 апреля 2019 года. Суд посчитал доводы Кулиева Р.Т. об оказании на него давления и применения насилия несостоятельными, однако, согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, при поступлении 23 февраля 2019 года у Кулиева Р.Т. выявлены ссадины правой скуловой области и спинки носа;
- защитник Кулиева Э.Т. в интересах осужденного Кулиева Р.Т. также просит приговор отменить, оправдать Кулиева Р.Т. Указывает, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований статьи 220 УПК РФ. В ряде документов по уголовному делу отсутствуют подписи обвиняемых, которые не были заверены установленным порядком, что несет в себе недопустимость как доказательств. В ряде документов текст в показаниях потерпевшего полностью скопирован, что говорит о том, что следственное действие проводилось с использованием заготовленных вопросов и ответов для потерпевшего. Также в ряде документов нет подписи участвующих лиц, а также имеются незаверенные исправления. Допущены нарушения закона и при выполнении с Кулиевым Р.Т. требований статьи 217 УПК РФ;
- осужденные Кулиев Р.Т. и Сафин В.Ф., приводя аналогичные доводы, изложенные в жалобах защитников, также просят приговор отменить, вынести оправдательный приговор.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Кулиева Р.Т. и Сафина В.Ф. в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества Р.Р.., совершенном с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются обоснованными и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности.
Так, подсудимый Кулиев Р.Т. в судебном заседании показал, что 22 февраля 2019 года во время отбывания административного ареста он познакомился с Сафиным В.Ф. После освобождения тот по телефону предложил встретиться по месту жительства Сафина В.Ф. на улице Мавлютова г. Казани, пообещав оплатить стоимость проезда. Он остановил автомашину такси "Volkswagen Polo" управлением Р.Р.., сообщил водителю адрес. Поскольку денег не было, на просьбу водителя оплатить поездку сразу, он передал в залог свой паспорт. В пути следования созванивался с Сафиным В.Ф. Когда приехали к месту, он вышел из машины к подошедшему Сафину В.Ф., тот сказал, что необходимо съездить в Сбербанк за наличными. По их просьбе потерпевший привез их к Сбербанку, вдвоем они вышли из машины, подошли к банкомату, но оказалось, что у Сафина В.Ф. с собой не было банковской карты. Они зашли в магазин, где Сафин В.Ф. поговорил с кассиром, после чего они вернулись в автомашину такси. Водитель попросил произвести оплату поездки, на что Сафин В.Ф. предложил отвезти их домой. Подъехав к дому, сидевший на переднем пассажирском сиденье Сафин В.Ф. предложил водителю в качестве оплаты кнопочный телефон, а также попросил вернуть паспорт, однако водитель ответил отказом, начал скандалить. Тогда Сафин В.Ф. правой рукой достал нож, держал его в руках не более минуты, а затем убрал, при этом просил потерпевшего вернуть паспорт, но тот нажал на тревожную кнопку. Он пытался успокоить водителя, предлагал оставить номер своего телефона, чтобы на следующий день встретиться для оплаты поездки, пытался забрать свой паспорт, корпусом оттолкнув водителя в плечо. Затем с Сафиным В.Ф. они вышли из машины, но затем вновь сели в нее, поменявшись местами. Водитель угрожал, что приедут его коллеги и разберутся. Он вновь пытался забрать свой паспорт и начал борьбу с потерпевшим. Чтобы избежать конфликта, стал выходить из машины, но потерпевший с требованием вернуть его документы кинулся ему на шею, повис на ней и начал его душить. Он выскочил из машины вместе с висящим на его шее водителем и в целях самообороны ударил потерпевшего. Пока водитель разговаривал с Сафиным В.Ф., он залез в автомашину и из ниши между сиденьями забрал свой паспорт, а также взял несколько денежных купюр, но затем оставил деньги на пассажирском сиденье. За угрозу отомстить он пытался еще раз ударить потерпевшего, но промахнулся по лицу. Когда водителю вернули кошелек и документы, они убежали, но вскоре были задержаны сотрудниками полиции. Цели похищать имущество водителя у них с Сафиным В.Ф. не было, в сговор они не вступали. Сафин В.Ф. его действия не поддерживал, а пытался предотвратить конфликт. Брал ли Сафин В.Ф. деньги водителя, он не видел. Ранее давал признательные показания, в том числе чистосердечное признание, под давлением сотрудников полиции, которые оказывали на него физическое воздействие, вынуждая оговорить себя и Сафина В.Ф. Защитник Рогачёв А.В. при допросе не присутствовал, подписал протокол позже. На эти факты он указывал в своем заявлении, однако в ходе проверки нарушений закона не выявили.
Вместе с тем, из показаний Кулиева Р.Т., данных на предварительном следствии 23 февраля 2019 года, следует, что 22 февраля 2019 года он освободился из места отбывания административного ареста, где познакомился с И.Ю.. и Сафиным В.Ф. В гости к Сафину В.Ф. он прибыл на такси. При этом, поскольку денег на проезд не было, по требованию водителя он передал в залог свой паспорт. Сафин В.Ф. встретил его у дома, но денег у того также не оказалось, поэтому на той же автомашине поехали в банк. По дороге заметили автомашину полиции, и Сафин В.Ф. велел прижаться к обочине, что удивило водителя. Подъехав к банку, зашли в магазин, где Сафин В.Ф. украл бутылку водки, после этого на такси подъехали обратно к дому N 42 по ул. Мавлютова. Сафин В.Ф. попросил потерпевшего вернуть паспорт Кулиева Р.Т., на что водитель потребовал оплатить проезд. Сафин В.Ф. предложил отдать телефон в счет оплаты поездки, но после того, как потерпевший Р.Р.. отказался, Сафин В.Ф. вытащил нож из одежды и, направляя его в сторону таксиста, попросил вернуть паспорт. При этом водитель пытался убрать руку с ножом, и между ними началась потасовка. Наносили ли они друг другу удары, ему неизвестно. Когда началась борьба, он потянулся за паспортом, пытаясь его забрать, при этом выпал лежавший рядом кошелек, который Сафин В.Ф. подхватил и вышел с ним на улицу. За ним вышел водитель, и Сафин В.Ф. начал на него нападать. После этого он, защищая Сафина В.Ф., нанес потерпевшему удар кулаком по правой щеке, при этом водитель просил вернуть кошелек, что и сделал Сафин В.Ф., но Р.Р.. попросил вернуть деньги из кошелька. В период, когда они находились на улице, он залез в салон автомашины, забрал свой паспорт и увидел лежащие деньги, схватил несколько купюр, но понял, что совершает преступление, и бросил указанные деньги на пассажирское сиденье. В этот момент из-за грубости потерпевшего между ними началась словесная перепалка, в ходе которой он нанес еще один удар левой рукой по правой стороне лица. После этого они с Сафиным В.Ф. убежали в квартиру, где им открыл дверь И.Ю. Из протокола допроса обвиняемого от 08 мая 2019 года следует, что Кулиев Р.Т. указал о наличии у него ножа-карты, который мог выпасть из рюкзака. После совместного с защитником просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения Кулиев Р.Т. пояснил, что он, сидя на переднем пассажирском сиденье автомашины, пытался договориться с потерпевшим, чтобы тот вернул паспорт. В это время сидящий на заднем пассажирском сиденье Сафин В.Ф. взял лежащий между сиденьями кошелек потерпевшего и вышел из машины. Вслед за Сафиным В.Ф. вышел водитель, пытавшийся накинуться на Сафина В.Ф. Защищая Сафина В.Ф., он ударил водителя кулаком по лицу, который остановился и начал разговаривать с Сафиным В.Ф. В это время он наклонился в салон автомашины и в нише под панелью приборов взял свой паспорт и лежащие там же несколько денежных купюр, которые он оставил на переднем пассажирском сиденье, после того, как его окликнул потерпевший. Затем показал потерпевшему свои руки и ударил его в ответ на грубость, после чего они с Сафиным В.Ф. убежали (том N 1, л.д. 67-69, том N 2, л.д. 17-20).
Из показаний подсудимого Сафина В.Ф. в суде следует, что 22 февраля 2019 года он находился со знакомыми И.Ю. и А.М. у себя дома, когда позвонил Кулиев Р.Т., с которым они познакомились накануне при отбывании административного ареста. Он пригласил Кулиева Р.Т. к себе домой, при этом предложил оплатить поездку, поскольку у того не было денег. После звонка Кулиева Р.Т. он вышел встречать его, прихватив при этом нож, чтобы на обратном пути открыть снаружи сломанный замок входной двери в свою квартиру. Сидящему в автомобиле Кулиеву Р.Т. он сказал, что оплатит поездку после того, как они съездят в Сбербанк, где снимут с карты деньги. Они доехали до Сбербанка по ул. Академика Парина, где вместе с Кулиевым Р.Т. направились снимать деньги, однако около банкомата он понял, что банковскую карту оставил дома. В связи с этим, они зашли к знакомой в магазин, чтобы занять деньги, но в тот день она не работала. Вернувшись с Кулиевым Р.Т. в машину, они попросили водителя отвезти их назад, на что тот спросил про оплату. Они пообещали оплатить. Подъехав к подъезду, он попросил водителя вернуть Кулиеву Р.Т. паспорт, пообещал, что сходит за другой картой, после чего съездят за деньгами еще раз, на что водитель начал ругаться нецензурной бранью. Он предложил водителю в залог свой телефон, но тот отказался, начал хватать его за шею. Находясь на переднем пассажирском сиденье, он достал нож и удерживал его на уровне своего живота, чтобы водитель успокоился. Как только потерпевший успокоился, он убрал нож, затем вновь попросил вернуть паспорт, продолжая предлагать оставить телефон в залог. Затем он вышел из машины и подошел к будке охранника, чтобы занять деньги у знакомого охранника, но в тот день там работала незнакомая женщина. После этого он вернулся в машину, сел на заднее сиденье, поскольку Кулиев Р.Т. уже пересел вперед, и снова потребовал у потерпевшего паспорт Кулиева Р.Т., при этом предложил оставить телефон. В это же время он полез в нишу между сиденьями, но паспорта там не нашел, а увидел кошелек, который забрал, сказав, что вернет после возврата паспорта. Однако денег в кошельке не оказалось. Водитель потребовал вернуть кошелек, но он вышел из машины вместе с кошельком, за ним вышел водитель, стал кидаться на него, требуя вернуть паспорт и кошелек. После того, как узнал, что паспорт находится у Кулиева Р.Т., он вернул водителю кошелек. Умысла на хищение денежных средств у него не было, с Кулиевым Р.Т. ни о чем не договаривался. Когда Кулиев Р.Т. наносил удары потерпевшему, он их разнимал и успокаивал. Считает, что между Кулиевым Р.Т. и потерпевшим произошел конфликт, не связанный с кошельком, в данном конфликте он не участвовал. В настоящее время возместил потерпевшему стоимость поездки в 10-кратном размере. В машине Кулиев Р.Т. нанес удар водителю после того, как тот схватил его, Сафина В.Ф., за шею и прижал к стеклу. Еще один удар Кулиев Р.Т. нанес потерпевшему на улице.
Вместе с тем, из показаний Сафина В.Ф., данных в ходе предварительного следствия 23 февраля 2019 года, следует, что 22 февраля 2019 года ему позвонил знакомый Кулиев Р.Т., которому он предложил приехать к нему в квартиру. Позже он вышел встречать Кулиева Р.Т., увидев его во дворе рядом с автомашиной такси. Кулиев Р.Т. пояснил, что водитель забрал его паспорт, так как у него не было денег на оплату поездки. По его предложению они приехали к банку, вышли из машины, но к банкомату подходить не стали, так как от Кулиева Р.Т. узнал об отсутствии средств на банковской карте. У него самого тоже не было карты, были только 100 рублей. На том же автомобиле такси они вернулись к дому N 44 по ул. Мавлютова, где он попросил водителя вернуть паспорт Кулиева Р.Т., на что тот ответил отказом, требуя оплатить проезд. С предложением оплатить проезд телефоном потерпевший не согласился, после чего он подошел к будке охраны, чтобы попросить денег в долг, но в это время услышал шум и увидел, как Кулиев Р.Т. с водителем дерутся в машине. Он решилих разнять, при этом Кулиев Р.Т. попросил его взять кошелек таксиста, что он и сделал, передав кошелек Кулиеву Р.Т. Никакого ножа у него не было, ударов таксисту не наносил, ничего у него не похищал. Кулиев Р.Т. нанес таксисту несколько ударов руками. Впоследствии водитель такси передал Кулиеву Р.Т. его паспорт и потребовал оплатить поездку, но они с Кулиевым Р.Т. убежали к нему домой. Из протокола допроса обвиняемого Сафина В.Ф. от 13 мая 2019 года, следует, что умысла на хищение имущества не было, хотел только забрать паспорт Кулиева Р.Т., договориться с оплатой за проезд не получилось, хотя он предлагал свой телефон в залог. Кошелек взял, чтобы обменять его на паспорт Кулиева Р.Т., деньги из кошелька не похищал (том N 1, л.д. 57-58, том N 2, л.д. 53-55).
Потерпевший Р.Р.. суду показал, что 22 февраля 2019 года он, будучи водителем такси, двигаясь по ул. Клары Цеткин, посадил к себе пассажира, впоследствии оказавшегося Кулиевым Р.Т. После того, как Кулиев Р.Т. попросил довезти его до ул. Мавлютова, он назвал стоимость поездки в размере 250 рублей. Поскольку поведение Кулиева Р.Т. ему показалось странным, он попросил предоплату, но Кулиев Р.Т. ответил, что поездку на месте оплатит его друг. При этом на просьбу о залоге Кулиев Р.Т. оставил свой паспорт. В пути следования Кулиев Р.Т. с кем-то созванивался, но к разговору он не прислушивался. Когда они доехали до дома N 42 по ул. Мавлютова, из-за гаражей вышел Сафин В.Ф. и сразу сел в машину на заднее сиденье. По просьбе молодых людей они поехали в Сбербанк снять деньги для оплаты поездки. В пути следования, когда мимо них проезжала автомашина полиции, осужденные попросили быстрее уехать от нее. Возле Сбербанка оба вышли из машины за деньгами. В этот момент он сфотографировал паспорт Кулиева Р.Т. Осужденные быстро вернулись, не дойдя, по его мнению, до банка, затем сели в машину, поменявшись местами. По их просьбе они приехали обратно к дому N 44 по ул. Мавлютова и заехали за шлагбаум. Он назвал стоимость поездки в сумме 300 рублей, после чего Сафин В.Ф. неожиданно для него достал большой нож, который направил острием в его сторону, и открыл перчаточный ящик в автомобиле. При этом оба требований не высказывали, все делали молча, демонстрируя нож. Он был пристегнут ремнем безопасности, и испугался за свою жизнь. Понимая, что осужденные могут применить нож, он спросил, что они делают, и одновременно направил автомобиль задним ходом к будке охраны. Несмотря на приблизившегося к нему с ножом Сафина В.Ф. и требование не нажимать на тревожную кнопку, нажал на нее, при этом рукой закрыл ящик для перчаток. В ответ на это Сафин В.Ф. потребовал успокоиться, затем залез в нишу между двумя передними сидениями, где в пределах видимости лежали деньги, кошелек и паспорт Кулиева Р.Т. Он стал препятствовать Сафину В.Ф. и удерживать вещи рукой, на что Кулиев Р.Т., пытаясь помочь Сафину В.Ф., ударил его рукой по плечу, при этом вместе с Сафиным В.Ф. попытался залезть в эту нишу, чтобы забрать деньги и свой паспорт. Выехав за шлагбаум, он остановился, после чего осужденные вышли из машины и вновь поменялись местами. Поскольку Сафин В.Ф. сел на заднее сиденье, он думал, что у того в руках нож и боялся его применения. Сидевший спереди Кулиев Р.Т. с силой начал его отталкивать и, пытаясь завладеть кошельком с деньгами. В этот момент Сафин В.Ф. сзади резко выхватил кошелек и вышел из машины на улицу, где в последующем осмотрел содержимое. Он отстегнулся от ремней, а Кулиев Р.Т. забрал свой паспорт и его деньги. Затем он схватился за куртку Кулиева Р.Т., который, выходя из машины, вытащил его на себе через пассажирское сиденье наружу, где ударил его кулаком в лицо. Он повернулся к Сафину В.Ф. и попросил вернуть хотя бы документы. Разрываясь между подсудимыми, повернулся к Кулиеву Р.Т., который в это время доставал из машины деньги, и попросил остановиться, на что Кулиев Р.Т. бросил деньги на сиденье и ударил его еще раз кулаком по щеке. Затем Сафин В.Ф. бросил его кошелек и оба они с Кулиевым Р.Т. убежали. Он осмотрел кошелек и обнаружил пропажу всех имеющихся там денег в сумме 1 500 рублей. Подсудимые действовали с целью завладения его имуществом, по предварительному сговору, согласованно. Они одновременно похитили его деньги, не оплатив проезд, свое имущество в счет оплаты не предлагали. Действиями подсудимых ему причинены физическая боль и материальный ущерб. Матерью Сафина В.Ф. ему возмещена стоимость поездки в 10-кратном размере, то есть 2 500 рублей.
Свидетель А.М.. суду показала, что 22 февраля 2019 года она находилась в квартире ранее знакомого Сафина В.Ф., когда тот куда-то ушел и вернулся с Кулиевым Р.Т. Позже в квартиру прибыли сотрудники полиции, дверь им открывал Сафин В.Ф. В ноже коричневого цвета, изъятом с места происшествия, узнала нож, который видела у Сафина В.Ф.
Вместе с тем, из показаний свидетеля А.М.., данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 15 часов 22 февраля 2019 года она приехала в гости к знакомому Сафину В.Ф. Там же находился ранее неизвестный ей молодой человек. В момент, когда втроем они распивали пиво, Сафину В.Ф. кто-то позвонил, он вышел из дома, но через 10-15 минут вернулся с ранее незнакомым ей Кулиевым Р.Т. В ходе общения и совместного употребления пива осужденные рассказали про какого-то таксиста, но подробностей не помнит. Затем в дверь постучались, Сафин В.Ф. сказал, что это сотрудники полиции, началась паника. После того, как дверь квартиры открыли, их всех доставили в отдел полиции, где ей стало известно о совершенном Сафиным В.Ф. и Кулиевым Р.Т. преступлении в отношении водителя такси. Предъявленный ей на опознание нож видела в квартире у Сафина В.Ф. (том N 1, л.д. 218, том N 2, л.д. 67-68).
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля адвоката А.В.. следует, что он несколько раз участвовал в допросах Кулиева Р.Т. При допросе в качестве подозреваемого 22 февраля 2019 года Кулиев Р.Т. пояснил, что написал явку с повинной. На следующий день он вновь присутствовал при допросе Кулиева Р.Т. от начала и до конца, внимательно слушая его показания. Подписи в протоколе допроса выполнены им собственноручно после его прочтения, замечаний не было. Какого-либо давления на Кулиева Р.Т. на допросе не оказывалось, ни о каких телесных повреждениях тот не заявлял, видимых телесных повреждений у Кулиева Р.Т. не видел.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля следователя отдела полиции N 8 "Горки" УМВД России по г. Казани В.И.. следует, что 22 февраля 2019 года она допрашивала Кулиева Р.Т. в соответствии с требованиями УПК РФ. Кулиеву Р.Т. в присутствии защитника разъяснялись его права и суть подозрения. Кулиев Р.Т. рассказал об обстоятельствах произошедшего, протокол печатался с его слов. После изготовления протокола его подписали Кулиев Р.Т. и его защитник, предварительно прочитав. Замечаний на протокол не поступало. Какого-либо давления, в том числе в момент задержания, на Кулиева Р.Т. не оказывалось, что и отражено в протоколе допроса. Телесных повреждений у Кулиева Р.Т. не было. В этот же день она проводила очную ставку с потерпевшим Р.Р.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля старшего следователя отдела полиции N 8 "Горки" УМВД России по г. Казани Ю.В.. следует, что 23 февраля 2019 года она допрашивала Кулиева Р.Т. в присутствии адвоката А.В.. в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе допроса от показаний Кулиев Р.Т. не отказывался, давал свои показания, протокол печатался с его слов. Изготовленный протокол был подписан Кулиевым Р.Т. и его защитником после ознакомления с ним. Кулиев Р.Т. сам лично прочитал и подписал протокол, после чего это сделал его адвокат. Замечаний не поступало, с какими-либо заявлениями Кулиев Р.Т. не обращался, давление на него не оказывалось, видимых телесных повреждений у него не было. Она же в присутствии адвоката допрашивала в качестве обвиняемого Сафина В.Ф., которому также разъяснялись процессуальные права, протокол печатался с его слов, замечаний в ходе допроса и после него не поступало.
Свидетель А.Ф.. - мать осужденного Сафина В.Ф. показала, что по квартире на ул. Мавлютова по указанному сын зарегистрирован. Замок входной двери был неисправен, открывался с трудом. Ее карта Сбербанка РФ по состоянию на 19 февраля 2019 года находилась у сына. После произошедшего она возместила потерпевшему ущерб в размере 10-кратной размере (том N 1, л.д. 50-51).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля И.Ю.. следует, что он познакомился с осужденными, отбывая административный арест. 20 февраля 2019 года по приглашению Сафина В.Ф. пришел к тому в гости, где они, а также одна девушка, распивали спиртное. Затем Сафин В.Ф. по предварительной договоренности по телефону вышел встречать Кулиева Р.Т. Примерно через полчаса Сафин В.Ф. вернулся вместе с Кулиевым Р.Т., а еще через некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции. Всех присутствующих доставили в отдел полиции (том N 1, л.д. 46-47).
Согласно оглашенным показаниям сотрудника полка ППС полиции УМВД России по г. Казани В.Г.., во время несения им службы в 15 часов 50 минут 22 февраля 2019 года поступило сообщение о разбойном нападении на ул. Мавлютова. Прибыв на место, от Р.Р. он узнал, что двое мужчин под угрозой применения ножа похитили у потерпевшего деньги и скрылись в сторону дома N 44 по ул. Мавлютова. С целью установления местонахождения подозреваемых была отработана территория, установлено, что к совершению преступления причастны двое мужчин, скрывающихся в квартире N 256 этого дома. Вместе с сотрудниками оперативного розыска они прошли по данному адресу. Находившихся в квартире лиц доставили в отдел полиции (том N 2, л.д. 85-86).
Кроме того, вина осужденных подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:
- заявлением Р.Р.. от 22 февраля 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в 15 часов 40 минут 22 февраля 2019 года, находясь в салоне его автомашины, применив насилие, открыто похитили у него портмоне с денежными средствами в размере 1 500 рублей (том N 1, л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия - автомашины "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак ...., а также прилегающего участка местности, в ходе которого изъяты кухонный нож, нож-бабочка, след подошвы обуви, два следа пальцев рук, микрочастицы, кошелек черного цвета и металлическая трубка (том N 1, л.д. 4-7);
- заключением эксперта, согласно которому след подошвы обуви, изъятый с места происшествия, мог быть оставлен подошвой обуви осужденного Кулиева Р.Т. (том N 1, л.д. 132-136);
- протоколом осмотра CD-RW диска с двумя фрагментами видеозаписями с видеокамеры дома N 44 по ул. Мавлютова, из которых видно, как в кадре появляется автомашина Р.Р.., двигается задним ходом и останавливается левее от проезжей части. В 15 часов 39 минут открывается передняя правая дверь, из нее выходит человек, одетый в темную куртку и темную шапку (Сафин В.Ф.), общается с кем-то через открытую дверь автомобиля. В это время открывается задняя правая дверь автомобиля и оттуда выходит человек в зеленой куртке без головного убора (Кулиев Р.Т.), подходит к Сафину В.Ф. и через открытую переднюю дверь они общаются с потерпевшим. Затем Кулиев Р.Т садится на правое переднее пассажирское сидение, а Сафин В.Ф. стоит рядом, достает из кармана темный предмет и просовывается верхней частью тела в салон автомашины, затем вылезает оттуда и отходит к передней части автомашины. Затем Сафин В.Ф. подходит к автомобилю и садится на заднее пассажирское сиденье. Через короткое время из автомобиля выходит Сафин В.Ф., убирая что-то правой рукой в правый карман своей куртки, затем подходит к открытой передней двери автомашины и достает правой рукой из правого кармана своей куртки кошелек темного цвета и, раскрыв его, начинает осматривать содержимое. В это время из правой передней двери автомобиля совместно выходят Кулиев Р.Т. и Р.Р.., который правой рукой схватил Кулиева Р.Т. за шею, но тот вырвался и ударил Р.Р. правой рукой в лицо. Р.Р.. и Сафин В.Ф. начинают общаться, а Кулиев Р.Т. садится в салон через правую переднюю дверь, к нему подходит Р.Р.., Кулиев Р.Т. выходит из машины. В это время Сафин В.Ф. подходит к правой передней двери автомобиля и, нагнувшись, достает оттуда предмет. После этого Хисматуллин Р.Р. верхней частью тела залезает в автомобиль и вылезает, начиная общаться с подсудимыми. Затем Кулиев Р.Т. правой рукой наносит один удар по лицу Р.Р.., после чего подсудимые уходят (том N 1, л.д. 235-246);
- протоколом осмотра изъятых с места происшествия предметов, в том числе кошелька и ножа с лезвием из металла серого цвета и рукояткой из полимерного темно-коричневого и черного материала, признанных вещественными доказательствами (том N 2, л.д. 24-32);
- иными исследованными судом доказательствами.
Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кулиева Р.Т. и Сафина В.Ф., правильно квалифицировал их действия по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии в действиях осужденных состава преступления, недоказанности их вины в разбое, грубых нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при постановлении приговора, судебная коллегия считает несостоятельными. Эти доводы во многом являются аналогичными тем суждениям, что приводились стороной защиты в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Они были предметом тщательного исследования с вынесением соответствующих решений, сомневаться в правильности которых судебная коллегия оснований не усматривает.
Вопреки доводам жалоб, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судебной коллегией не установлено. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом с достаточной полнотой, с соблюдением принципа состязательности сторон, выдвинутым версиям дана объективная оценка. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением установленных законом требований. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в судебном заседании доказательствах, и соответствуют им, а имевшиеся противоречия выявлены и оценены, в том числе путем оглашения показаний лиц, ранее допрошенных в ходе предварительного следствия.
Доводы жалобы стороны защиты о том, что суд не исследовал протоколы допросов Кулиева Р.Т. и указанное выше заключение эксперта, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются соответствующими протоколами судебных заседаний.
По мнению судебной коллегии, показаниям потерпевшего, свидетелей, заключениям экспертов судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Каких-либо сомнений в достоверности показаний потерпевшего Р.Р.. у судебной коллегии не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с информацией, отраженной на видеозаписи камеры наружного наблюдения. Доводы потерпевшего Р.Р.. о том, что он, будучи в салоне своей автомашине пристегнутым ремнем безопасности, то есть в условиях ограниченной свободы передвижения, увидел в руках сидящего рядом на переднем пассажирском сидении Сафина В.Ф. нож с направленным на него лезвием, воспринял опасность для жизни и здоровья реально, судебная коллегия также признает обоснованными. Такому восприятию потерпевшим опасности способствовали и активные насильственные действия Кулиева Р.Т., находившего на пассажирском сидении сзади.
Показания допрошенного в суде второй инстанции по ходатайству защиты свидетеля Спиридонова Д.А. о том, что ранее он неоднократно оказывал Сафиным содействие в ремонте замка входной двери, выводов суда не опровергают. Очевидно, что в условиях, когда в квартире оставались люди, брать с собой нож якобы для открывания входной двери не было никакой необходимости.
Каких-либо сомнений в том, что в судебном заседании в качестве свидетеля допрашивали именно А.М.., не имеется, поскольку вопросов по ее личности у подсудимых не возникало, а возникшие в ее показаниях противоречия устранены путем оглашения ранее данных показаний.
Поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, то для квалификации данного преступления фактического изъятия имущества не требуется. Все последующие с момента нападения действия виновных значения для квалификации разбоя не имеют. Отсутствие у Р.Р.. видимых телесных повреждений состава разбоя не исключает, поскольку как установлено судом, осужденные намеревались завладеть имуществом потерпевшего путем угрозы применения насилия, опасного для здоровья.
Совместность и согласованность действий осужденных, выразившихся в их действиях в момент нападения, указывают на наличие между ними предварительного сговора на вооруженный разбой. Несмотря на то, что предмет, используемый в качестве оружия, применялся только Сафиным В.Ф., действовавшим группой лиц по предварительному сговору с Кулиевым Р.Т. и с ведома Кулиева Р.Т., оба они несут ответственность по части 2 статьи 162 УК РФ как соисполнители.
Наличие в действиях осужденных квалифицирующего признака разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия", подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами дела, когда в салоне автомашины Сафин В.Ф. извлек нож и направил его лезвием в сторону пристегнутого ремнем безопасности водителя. По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства дела свидетельствовали о намерении Сафина В.Ф., находящегося в непосредственной близости от водителя, использовать нож для поражения потерпевшего.
Каких-либо существенных нарушений закона при собирании доказательств, составлении протоколов следственных действий, обвинительного заключения, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, не допущено.
Позицию осужденных, последовательно отрицавших свою причастность к совершению разбоя, суд правильно расценил как реализацию своего права на защиту от уголовного преследования.
Доводы Кулиева Р.Т. о незаконных методах расследования уголовного дела суд обоснованно признал несостоятельными с приведением соответствующих мотивов. Не нашли своего подтверждения эти доводы и в суде апелляционной инстанции. Как следует из приобщенного по ходатайству прокурора постановления старшего следователя СО по Приволжскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан Р.Р.. от 15 июня 2020 года, по заявлению Кулиева Р.Т. о применении насилия сотрудниками полиции при его содержании в ИВС N 1 УМВД РФ по г. Казани в период с 22 по 23 февраля 2019 года проведена проверка, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции А.Ф.., Е.Н. И.Ф.. и Ю.В. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях состава преступления. Установлено, что зафиксированные 23 февраля 2019 года в ГАУЗ "Городская поликлиника N 7" телесные повреждения в виде ушиба правой скуловой области и спинки носа имелись у Кулиева Р.Т. еще 12 февраля 2019 года при его задержании за совершение административного правонарушения.
Назначенное Кулиеву Р.Т. и Сафину В.Ф. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При разрешении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Обстоятельств, указывающих на возможность применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, а также назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 06 февраля 2020 года в отношении Кулиева Рамиля Таййаровича и Сафина Валерия Файзрахмановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Кулиева Р.Т. и Сафина В.Ф., их адвокатов Жуковой И.Г., Моршед Е.В. и Рамазяновой Л.Р., защитника Кулиевой Э.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
