Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-343/2022

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,

осужденного Чыргала В.В.,

защитника - адвоката Иргит Ч.С.

рассмотрел 16 марта 2022 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чыргала В.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2022 года, которым

Чыргал В.В., <данные изъяты>, судимый:

- 29 июня 2020 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей;

- 28 декабря 2020 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 июня 2020 года) к 230 часам обязательных работ со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Обязательные работы отбыты 28 апреля 2021 года; штраф оплачен 09 сентября 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания - 1 год 5 месяцев 15 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 28 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Чыргала В.В. и его защитника Иргит Ч.С. об изменении приговора со смягчением наказания и назначении штрафа, прокурора Анищук О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Чыргал В.В. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Чыргалом В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Чыргал В.В., не оспаривая обстоятельства дела и свою вину в совершении преступления, выражает несогласие с приговором, как несправедливым. Обращает внимание на признание вины, раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, <данные изъяты>. Полагает, что указанные обстоятельства возможно признать исключительными и не лишать его свободы. Анализируя положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 46 УК РФ, полагает возможным назначение наказания в виде штрафа. В обоснование доводов ссылается на свое трудоустройство и наличие постоянного дохода. Просит приговор Абаканского городского суда от 26 января 2022 года изменить с назначением наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и пришел к выводу о виновности Чыргала В.В. в деянии, признанного судом доказанным, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие этот вывод.

Доводы в отношении этих доказательств, изложенные в апелляционной жалобе, поддержанные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, проверялись в ходе разбирательства судом первой инстанции, сами доказательства полно приведены в приговоре, проанализированы и оценены с учетом требований ст. 87, 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела. В обоснование вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В суде первой инстанции Чыргал В.В. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, давать показания в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Чыргала В.В., данные им в ходе дознания.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Чыргал В.В. пояснил, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес> на автомобиле "<данные изъяты>" г/н N регион, в дороге употребил 2 бутылки пива по 0,5 л. около 10 часов 05 минут <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС с целью проверки документов. Пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, после чего его пригласили в патрульный автомобиль. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, опасаясь, что результаты покажут наличие в крови алкоголя. В составленных в отношении него протоколах не расписывался, желал уйти от ответственности. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.N).

При проверке показаний на месте Чыргал В.В. на стадии дознания в ходе пояснений, аналогичных ранее данным показаниям, указал участок местности, где его остановили сотрудники ГИБДД и отстранили от управления автомобилем (т.1 л.дN).

Оглашенные показания Чыргал В.В. в судебном заседании полностью подтвердил.

Оценивая показания Чыргала В.В. на досудебной стадии, суд признал их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. В связи с этим обоснованно признал сообщенные осужденным сведения об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в качестве доказательства, подтверждающего его вину.

Обстоятельства совершения Чыргалом В.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установлены судом первой инстанции путем анализа представленных сторонами доказательств:

- показаний осужденного;

- показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 (инспекторов ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия) в ходе дознания, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах остановки около 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе административного здания <адрес> автомобиля "<данные изъяты>" г/н N регион под управлением Чыргала В.В., выявлении у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение лица, поведение, не соответствующее обстановке), разъяснении прав водителю, составлении протокола об отстранении водителя Чыргала В.В. от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Чыргал В.В. отказался, после чего ему было предложено проехать в наркологию и пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом. В соответствующих протоколах Чыргал В.В. расписываться отказался. Поскольку в действиях водителя усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, на место прибыла СОГ. В ходе оформления административного материала производилась видеозапись происходящего на видеокамеру (л.д.N);

- показаний свидетеля ФИО3 в ходе дознания, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что является сожительницей Чыргала В.В., ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора он сообщил, что остановлен сотрудниками ДПС в <адрес>, отстранен от управления транспортными средствами, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.N).

Показания указанных свидетелей обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, основания сомневаться в их правдивости и достоверности отсутствуют. Каких-либо противоречий иным доказательствам, влияющих на доказанность вины Чыргала В.В. в совершении преступления, в показаниях указанных лиц нет, они исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, подробно приведены в приговоре, протоколы их допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, а также о незаконности их действий при составлении административных документов, при рассмотрении дела не установлено и из материалов дела не усматривается.

Кроме того, сведения, изложенные осужденным и свидетелями, подтверждены видеозаписью, содержащейся на трех видеофайлах DVD-R диска, осмотренной в ходе дознания (л.д.N), а также в судебном заседании (л.д.N стр. 9 протокола судебного заседания); диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.N).

В судебном заседании осужденный Чыргал В.В. подтвердил достоверность событий, зафиксированных на видеозаписи (л.д.N (оборот)-N - стр.12-13 протокола судебного заседания).

Кроме того, вина Чыргала В.В. подтверждается и иными, приведенными в приговоре доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль "<данные изъяты>" г/н N регион, помещен на штрафстоянку по адресу: <адрес>; далее произведена его выемка, автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством, затем возвращен под сохранную расписку владельцу ФИО3 (л.д.N);

- протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Чыргал В.В. отстранен от управления автомобилем при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.N);

- протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Чыргала В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.N);

- справкой ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение Чыргала В.В. изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N).

Материалами уголовного дела также подтверждены сведения, влияющие на квалификацию действий осужденного:

- осуждение Чыргала В.В. 28 декабря 2020 года приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 июня 2020 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 12 января 2021 года. Отбыл обязательные работы 28 апреля 2021 года, оплатил штраф 09 сентября 2021 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами, составляет 1 год 5 месяцев 15 дней (л.д.N).

Действия Чыргала В.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Чыргалу В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, поведения осужденного до и после его совершения, влияния назначенного наказания на его исправление, условий его жизни и жизни его семьи, состояния его здоровья и здоровья его близких, рода занятий, возраста, а также иных данных о личности осужденного.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, положительные характеристики, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе апеллянта.

Выводы суда о назначении наказания Чыргалу В.В. в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы со ссылками на конкретные обстоятельства и необходимость достижения предусмотренных законом целей наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового.

Кроме того, при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ судом верно назначено безальтернативно предусмотренное в качестве дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, поскольку суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Чыргала В.В. без изоляции от общества, суд апелляционной инстанции возможности назначения осужденному более мягкого наказания, в т.ч. в виде штрафа, не усматривает.

Поскольку преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 28 декабря 2020 года, суд назначил окончательное наказание на основании положений ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по названному приговору, срок которого составлял 1 год 5 месяца 15 дней (л.д.N).

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному Чыргалу В.В. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Чыргалу В.В. надлежит отбывать основное наказание, судом определен верно, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени следования осужденного к месту отбывания наказания, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2022 года в отношении Чыргала В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чыргала В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка