Постановление Калининградского областного суда от 25 февраля 2022 года №22-343/2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 22-343/2022
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сызиной Т.И.,
при секретаре Колкиной Т.Н.,
с участием прокурора Карапетян И.В.,
осужденного Писаря И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Писаря Игоря Дмитриевича на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 26 октября 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 октября 2020 года Писарь И.Д. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 18 декабря 2020 года, конец срока - 23 августа 2023 года.
Осужденный Писарь И.Д. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, которое оспариваемым постановлением оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Писарь И.Д., выражая несогласие с постановлением суда ввиду несоответствия требованиям п. 4. ст. 7 УПК РФ, полагает, что вывод суда о том, что при таких обстоятельствах, как добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда, примерная дисциплина, погашение задолженности по исполнительному листу, наличие поощрения, положительной характеристики, цели назначенного наказания не были достигнуты и не свидетельствуют о возможности удовлетворения его ходатайства, неубедительны и противоречат исследованным в суде материалам дела. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы личного дела осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вывод суда об отсутствии оснований для замены осужденному Писарю И.Д. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основе учета всей совокупности данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые указано в жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом исследованы и учтены все сведения, имеющиеся в личном деле осужденного, и всем юридически значимым для дела обстоятельствам, в том числе и положительным данным о поведении Писаря И.Д. дана надлежащая оценка.
Судом установлено, что Писарь И.Д. имеет 1 поощрение, полученное в августе 2021 года, к дисциплинарной ответственности не привлекался, трудоустроен, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет исковые обязательства, которые выплачивает из заработной платы, согласно заключению психолога в поведении отмечена положительная направленность, психологических противопоказаний для замены наказания более мягким видом отсутствуют.
В соответствии ст.ст. 11 и 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться и соблюдать установленный порядок отбывания наказания,
При этом решение об изменении наказания является правом, а не обязанностью суда, в то время как примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью, а, следовательно, нормой поведения осужденных.
Наличие поощрений, отсутствие взысканий, данные об отношении к труду, и другие сведения, на которые Писарь И.Д. ссылается в своей апелляционной жалобе, подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами, и вопреки доводам жалобы сами по себе не могут рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее, что для своего исправления Писарь И.Д. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные суду материалы, хоть и указывают на положительную тенденцию в поведении Писаря И.Д., тем не менее, не содержат убедительных и бесспорных данных, подтверждающих, что в отношении осужденного достигнуты все поставленные уголовно-исполнительным и уголовным законами задачи.
Изложенные в характеристиках осужденного данные свидетельствуют о надлежащем выполнении им своих обязанностей по соблюдению режима отбывания наказания. Суд, основываясь на всестороннем исследовании представленных материалов, согласился с мнением прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и пришел к обоснованному выводу, что осужденный Писарь И.Д. не утратил общественной опасности, его поведение требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.
Мнение администрации исправительного учреждения и психолога, поддержавших ходатайство Писаря И.Д., подлежит учету, но не предопределяет решение суда.
Отбытие осужденным установленной законом части наказания, назначенного судом, не является безусловным основанием замены лишения свободы более мягким видом наказания.
Согласно справке, подписанной бухгалтером исправительного учреждения, по состоянию на 19 октября 2021 года по исполнительному листу сумма задолженности составляет 138 728,10 рублей, исполнительный сбор - 9 444,34 рублей, удержано 6 921,41 рублей, остаток задолженности составляет 141 251, 03 рублей.
Погашение исковых обязательств за счет заработной платы в исправительном учреждении не влияют на выводы суда о законности принятого судом решения.
Вопреки доводам жалобы решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Писарю И.Д. неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 26 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Писаря Игоря Дмитриевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка