Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2022 года №22-343/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-343/2022







г. Якутск


03 марта 2022 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Мунтяну И.Е.,
судей: Посельского И.Е., Окорокова В.К.,
с участием прокурора: Наумовой Т.И.,
осужденного: Комбагира С.А. посредством видеоконференц-связи,
защитника: адвоката Суздаловой С.А., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 01.03.2022,
переводчика: Сидоровой С.Н.,
при секретаре: Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комбагира С.А. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.01.2022, которым
Комбагир С.А., _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .......... и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
28.03.2005 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.158, ч.2 ст.167, ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. постановления Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2009) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 05.05.2017,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также приговор содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Комбагира С.А., выступление адвоката Суздаловой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым приговор изменить в части зачета срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции
установил:
Комбагир С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 26.10.2021 в с........... Оленекского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Комбагир С.А. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Комбагир С.А., не оспаривая обоснованность осуждения, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкий вид наказания. Выражает несогласие с непризнанием в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. Просит принять учесть характеристику, выданную администрацией МО ".........." от 10.11.2021.
На указанную апелляционную жалобу государственным обвинителем помощником прокурора Оленекского района Ивановым Д.Н. подано возражение, в котором просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены не в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Выводы суда о виновности осужденного Комбагира С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, юридическая квалификация действий осужденного по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно и сторонами не обжалуется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст.6, ст.60 УК РФ, судом первой инстанции были обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Суд, изучив личность Комбагира С.А., установил, что он ранее судим, освободился из мест лишения свободы 05.05.2017, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно; привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача ******** с 22.12.2017 года с диагнозом: ********, по месту жительства характеризуется посредственно.
Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не учтена характеристика, выданная администрацией МО ".........." от 10.11.2021 ввиду формального содержания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба.
Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.
Данных, подтверждающих совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, в материалах дела не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о признании указанного обстоятельства смягчающим наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Комбагира С.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от 28.03.2005, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
Решение о назначении наказания Комбагиру С.А. в виде лишения свободы, невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, судом в приговоре мотивировано, соответствует тяжести и общественной опасности преступления, относящегося к тяжким умышленным преступлениям, данным о личности осужденного, который ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал.
Выводы суда о назначении наказания Комбагиру С.А. в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Комбагиру С.А наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения назначенного ему наказания не имеется.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.7 ст.302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
Учитывая положения ч.3 ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом исчисления срока отбывания наказания следует признать день вступления приговора в законную силу.
Между тем, в приговоре суд не указал, с какого момента следует исчислять срок отбывания осужденному наказание.
Кроме того, суд, указав в приговоре об изменении Комбагира С.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, не произвел зачет времени содержания под стражей с 11.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 03.03.2022. В срок наказания Комбагира С.А. зачесть время содержания под стражей с 11.01.2022 по 02.03.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.01.2022 в отношении Комбагира С.А. изменить:
срок отбывания наказания Комбагиру С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 03.03.2022.
на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Комбагира С.А. под стражей с 11.01.2022 по 02.03.2022 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Комбагира С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий судья:Судьи:


И.Е. МунтянуИ.Е. ПосельскийВ.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка