Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 22-343/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 22-343/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Асхабова А.А., судей Магомедова М.Р. и Гимбатова А.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Кельбиханова В.З., осужденной Пашаевой Й.Х. и ее защитника - адвоката Сулейманова Г.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кельбиханова В.З. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2021 г. в отношении Пашаевой Йиситы Хизраиловны.
Заслушав после доклада судьи Магомедова М.Р. выступление прокурора о необходимости удовлетворения апелляционного представления, мнения осужденной и ее защитника - адвоката, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2021 г. Пашаева Йисита Хизраиловна, родившаяся <дата> в <адрес> РД, проживающая по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, не замужняя, гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по:
по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пашаевой Й.Х. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным и установить испытательный срок на 2 года, с возложением соответствующих обязанностей.
Приговором решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кельбиханов В.З. полагает приговор суда не законным, не справедливым, чрезмерно мягким.
По мнению автора апелляционного представления, наказание Пашаевой судом назначено без соблюдения требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, оно является не справедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку преступления по ч. 3 ст. 234 УК РФ, совершенные Пашаевой относятся к преступлениям квалифицирующиеся как тяжкие, санкция статьи предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы и преступления направлены против подрыва здоровья населения.
Указывает, что судом в приговоре не приведены мотивы назначения условного лишения свободы.
Заявляет, что в случае признания судом апелляционной инстанции условного наказания обоснованным из резолютивной части приговора следует исключить довод о выборе исправительного учреждения - колонии общего режима как излишне приведенного.
Просит приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2021 года в отношении Пашаевой изменить: исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ; в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Пашаевой Й.Х. проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. При рассмотрении уголовного дела суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании реально воспользовались.
Выводы суда о виновности Пашаевой Й.Х. в совершении преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Пашаева Й.Х. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, просила огласить ее показания, данные на предварительном следствии, которые в последующем подтвердила.
Помимо признательных показаний Пашаевой Й.Х. в обоснование виновности последней судом обоснованы положены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Свидетель N 1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19
Кроме того, в обоснование виновности Пашаевой Й.Х., в основу приговора, судом первой инстанции положены следующие письменные доказательства: протокола добровольной выдачи от 15 и 22 апреля 2021 г., протокола личного досмотра от 22 и 23 апреля 2021 г., акт наблюдения от 22 апреля 2021 г., акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 15 апреля 2021 г., заключение химической экспертизы ЭКЦ МВД по РД N 559/3 от 2 мая 2021 г., заключение химической экспертизы ЭКЦ МВД по РД N 601/3 от 12 мая 2021 г., заключение химической экспертизы ЭКЦ МВД по РД N 573/3 от 30 апреля 2021 г., протокол осмотра предметов от 8 мая 2021 г. и другие письменные доказательства.
Оснований для признания недопустимыми доказательств, в том числе протоколов оперативно-розыскных мероприятий, не имеется, поскольку процедура их получения и оценка суда первой инстанции на предмет относимости и допустимости соответствуют требованиям закона. Нарушений, которые могли бы послужить основанием для признания доказательств недопустимыми, судебной коллегией не установлено.
Постановляя приговор, суд принял во внимание и оценил все доказательства, представленные сторонами, в том числе и вышеуказанные, указав в приговоре, почему он принимает эти доказательства. Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу ст. 73 УПК РФ, установлены верно. Событие преступления, виновность Пашаевой Й.Х., а также другие обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены в ходе судебного следствия на основании соответствующих доказательств, что в полной мере отражено в приговоре. Выводы суда понятны и не противоречат доказательствам, положенным в обоснование приговора. Признаков, указывающих на установление фактических обстоятельств посредством использования недопустимых либо недостоверных доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств обоснованно признана судом достаточной для вывода о доказанности вины Пашаевой Й.Х. в совершении незаконного сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, и незаконном хранении и сбыте сильнодействующего вещества в крупном размере. Каких-либо противоречий доказательств, которые были положены в обоснование приговора, не содержат.
Действия Пашаевой Й.Х. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по двум эпизодам ч. 3 ст. 234 УК РФ УК РФ.
При назначении Пашаевой Й.Х. наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также характеризующие данные и обстоятельства, смягчающие наказание.
Так, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Все выводы суда по вопросам назначения Пашаевой Й.Х. наказания основаны на соответствующих доказательствах, данных о личности осужденной, всех обстоятельствах дела, являются правильными, надлежащим образом мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
На основании изложенного судебная коллегия отвергает доводы апелляционного представления о том, что приговор суда является чрезмерно мягким, поскольку наказание Пашаевой Й.Х. назначено без соблюдения требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, поскольку данные утверждения противоречат обжалуемому приговору. Наказание Пашаевой Й.Х. судом назначено с соблюдением всех требований УПК РФ, предъявляемых к приговору.
Согласно протоколу судебного заседания уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Не выступая ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также обеспечил состязательность и равноправие сторон перед судом, чем стороны реально воспользовались.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ при назначении наказания судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного законов, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судебной коллегией не установлено.
При этом судебная коллегия находит обоснованным утверждение апелляционного представления о необходимости исключения из приговора суда указания на вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.
Так, абз. 3 п. 61 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" предусмотрено, что при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.
В связи с вышеизложенным указание в резолютивной части приговора суда на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима подлежит исключению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление государственного обвинителя Кельбиханова В.З. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2021 г. в отношении Пашаевой Йиситы Хизраиловны изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
