Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-343/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 22-343/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Бирюковой Н.К.,
при секретаре Водопьянове С.А.,
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
осуждённого Гладышева В.А. (при помощи видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Гладышева Владислава Алексеевича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 09 декабря 2020 года, которым
частично удовлетворено ходатайство осужденного Гладышева В.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.
По приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 12.05.2014 года:
- указание на исчисление срока наказания с 09.02.2014 года заменено указанием на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 09.02.2014 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;
- срок погашения судимости исчислен с 21.06.2016 года.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В удовлетворении в остальной части ходатайства осуждённого Гладышева В.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., выслушав мнение осуждённого Гладышева В.А., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего её удовлетворить, прокурора Ковалишину Е.Н., полагавшую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гладышев В.А. осуждён приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 12.05.2014 года по <данные изъяты> к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождённому 08.08.2016 года по отбытию наказания.
Он же осуждён приговором Балашихинского городского суда Московской области от 13.11.2019 года по <данные изъяты> с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
15.10.2020 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство осуждённого Гладышева В.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.
09.12.2020 года Елецкий городской суд Липецкой области постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе осуждённый Гладышев В.А. просит изменить обжалуемое постановление.
В обоснование своих требований указывает, что суд первой инстанции необоснованно не зачёл в срок назначенного наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 13.11.2019 года переотбытый им срок наказания по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 12.05.2014 года, чем, фактически, отказал в удовлетворении его ходатайства.
В принесенных на апелляционную жалобу осуждённого Гладышева В.А. возражениях прокурор города Ельца просит оставить постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 09 декабря 2020 года без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, поскольку считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы осуждённого несостоятельными.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Из положений ст. 389.17 УПК РФ следует, что основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу закона вопросы, связанные с исполнением приговоров, рассматриваются только по вступившим в законную силу судебным решениям.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о внесении изменений в приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 12.05.2014 года и с объёмом внесённых изменений, поскольку данные выводы в должной степени мотивированы, сделаны на основании изменений, внёсённых в законодательство после постановления указанного приговора, и соответствуют нормам действующего законодательства.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в приговор Балашихинского городского суда Московской области от 13.11.2019 года, поскольку с момента постановления данного приговора изменения, вносившиеся в УК РФ, ни коим образом не улучшают положение осужденного и не дают оснований для внесения в него каких-либо корректив.
Довод апелляционной жалобы о том, что в приговор Балашихинского городского суда Московской области от 13.11.2019 года необходимо зачесть излишне отбытый срок наказания по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 12.05.2014 года, не основан на нормах дейстующего уголовного законодательства.
Из представленных материалов следует, что наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 12.05.2014 года, отбыто осужденным Гладышевым В.А. 08.08.2016 года. А с учётом внесённых обжалуемым постановлением изменений наказание отбыто 21.06.2016 года. При этом наказание, назначенное по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 12.05.2014 года, не присоединялось по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 или ст. 70 УК РФ, к наказанию по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 13.11.2019 года. Следовательно, правовых оснований для зачёта излишне отбытого срока наказания по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 12.05.2014 года к наказанию, назначенному по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 13.11.2019 года, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Гладышева В.А.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, Конституции РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осуждённого Гладышева В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 09 декабря 2020 года в отношении Гладышева Владислава Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Гладышева В. А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный Гладышев В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья ( подпись) Н.К. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
