Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 22-343/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 марта 2021 года Дело N 22-343/2021
город Владивосток
03 марта 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Лукьянович Е.В.
при секретаре Драузиной А.Ю.,
с участием прокурора Стадник Н.В.,
адвоката Цой С.П.,
осужденного Бушмакина В.А. посредством видеоконференц - связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу с дополнением осужденного Бушмакина В.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 13 ноября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Бушмакина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, осужденного приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 19.12.2019 года по п. "а" ч.1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав осужденного Бушмакина В.А. и защитника адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением и просивших постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Стадник Н.В., полагавшей апелляционную жалобу с дополнением оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Бушмакин В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 19.12.2019 года, более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Бушмакин В.А. с решением суда не согласен, считает его необоснованным и несправедливым, так как выводы суда не соответствуют представленной характеристике и материалам дела. Ссылается на ч. 4 ст. 80 УК РФ и обращает внимание, что по прибытию в колонию с первого дня официально трудоустроен, посещает все мероприятия, участвует в общественной жизни колонии и отряда, неоднократно по собственной инициативе участвовал в ремонтных работах, имеет тяжелое хроническое заболевание (...), поддерживает социальные связи, в личном деле имеется документ об образовании, вину в совершенных преступлениях полностью признал, раскаялся, взысканий и замечаний не имеет. Не соглашается с выводами администрации учреждения о целесообразности его дальнейшего исправления в колонии. Не имеет возможности доказать, что твердо встал на путь исправления, так как длительное время шел этап из г. Москвы, в связи с чем не мог получать передачи и пользоваться свиданиями с родственниками. Не соглашается с характеристикой администрации о том, что не принимает участие в работах по благоустройству колонии, хотя в настоящее время он поощрен администрацией за активное участие в работах по благоустройству колонии. Полагает, что сведения, предоставленные администрацией об отсутствии социальных связей, не достоверны, так как имеется письмо от родственников, готовых предоставить жилье. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления суда.
Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ выводы суда о возможности либо невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, данных о полном или частичном заглаживании причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учитывал поведение Бушмакина В.А. за весь период отбывания наказания.
Как видно из постановления, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Бушмакина В.А. о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказанием, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел, что осужденный отбыл более 1/3 срока наказания, трудоустроен на оплачиваемой работе, участие в работах по благоустройстве территории колонии без оплаты труда не принимает, воспитательные мероприятия посещает, поощрений и взысканий не имеет, в целом характеризуется посредственно, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания администрация исправительного учреждения считала нецелесообразной.
Таким образом, из постановления следует, что основанием к отказу Бушмакину В.А. в удовлетворении его ходатайства послужило отсутствие необходимой и достаточной совокупности данных, свидетельствующих об исправлении осужденного и возможности охарактеризовать его поведение как положительное, поскольку к труду он относился удовлетворительно, участие в работах по благоустройству территории учреждения не принимает, поощрений не имеет, несмотря на то, что осужденный не имеет исполнительных листов, по приговору суда с него взыскано 50000 рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшей, однако данных, свидетельствующих о том, что осужденным принимались меры к возмещению вреда, не имеется, что правильно учтено судом, поскольку при решении указанного вопроса судом учитывается поведение за весь период отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы о наличии тяжелого хронического заболевания (...), наличии в личном деле документа об образовании, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие взысканий, не дают достаточно оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства. Ссылка осужденного на полученное им после принятия судом решения поощрение не влияет на правильность выводов суда и основанием к отмене оспариваемого постановления не является.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного, и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Бушмакина В.А. не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 13 ноября 2020 года в отношении Бушмакина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный и оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Лукьянович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
