Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 22-343/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-343/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Цариевой Н.А.,
судей Корнюшиной Л.Г., Кравченко Е.Г.,
при секретаре Ваисовой М.Д.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
осужденной Ивановой В.Ю., - путем использования
систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Солнцевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крыловой А.Ю., в защиту интересов осужденной Ивановой В.Ю., на приговор Братского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2020 года, которым
Иванова В.Ю., ...
осуждена:
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Ивановой В.Ю. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 6 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу судьи Цариевой Н.А., заслушав выступления осужденной Ивановой В.Ю. и ее защитника - адвоката Солнцевой Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Иванова В.Ю. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления ею совершены 3 апреля 2020 года в период с 13 часов 33 минут до 13 часов 42 минут, а также в период с неустановленного следствием времени до 22 часов 10 минут 6 апреля 2020 года в г. Братске, Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Крылова А.Ю., в защиту интересов осужденной Ивановой В.Ю., с приговором суда в части назначенного наказания не согласна, считает его чрезмерно суровым.
Считает, что при вынесении приговора не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Ссылается на то, что Иванова В.Ю. на протяжении всего предварительного следствия вину признавала в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.
Указывает, что в ходе судебного заседания Иванова В.Ю. вину также признала в полном объеме и в своих показаниях подробно рассказала обо всех обстоятельствах совершенных преступлений.
Отмечает, что у Ивановой В.Ю. имеются хронические заболевания, и длительное содержание в местах лишения свободы, по ее мнению, негативно отразится на ее состоянии здоровья. Кроме того, Иванова В.Ю. положительно характеризуется как в быту, так и по месту работы.
С учетом изложенного, адвокат Крылова А.Ю., в защиту интересов осужденной Ивановой В.Ю., просит приговор изменить, снизить Ивановой В.Ю. размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Крыловой А.Ю., в защиту интересов осужденной Ивановой В.Ю., государственный обвинитель Нестерова И.В. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осужденной Ивановой В.Ю. в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, полученными в установленном законом порядке, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и по существу в апелляционной жалобе не обжалуются.
Действия осужденной Ивановой В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, выводы суда в данной части также надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы адвоката Крыловой А.Ю., в защиту интересов осужденной Ивановой В.Ю., о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия находит их несостоятельными.
Суд первой инстанции при назначении Ивановой В.Ю. наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Крыловой А.Ю., в защиту интересов осужденной Ивановой В.Ю., судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: признание вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как Иванова В.Ю. неоднократно давала подробные изобличающие себя показания о событиях преступлений, представляла органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, участвовала в очных ставках и в проверке показаний на месте, в ходе обыска выдала наркотические средства, состояние здоровья, поскольку у Ивановой В.Ю. имеются хронические заболевания, то есть, в том числе и те, на которые указала в своей апелляционной жалобе адвокат Крылова А.Ю., в защиту интересов осужденной Ивановой В.Ю.
Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.
Обоснованно суд принял во внимание и те обстоятельства, что Иванова В.Ю. молода, не имеет определенного места жительства и регистрации, в быту характеризуется посредственно, вдова, иждивенцев не имеет, работала и по месту работы характеризуется положительно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Крыловой А.Ю., в защиту интересов осужденной Ивановой В.Ю., оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере оценил значимость смягчающих обстоятельств, а также вышеприведенных сведений, положительно характеризующих осужденную Иванову В.Ю., судебная коллегия не усматривает.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, судебной коллегии не представлено.
Не установил суд первой инстанции в судебном заседании наличие достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Ивановой В.Ю. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, не усматривает их и судебная коллегия, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Крыловой А.Ю., в защиту интересов осужденной Ивановой В.Ю., и на этот счет, находит несостоятельными.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ивановой В.Ю. преступлений, данные о ее личности, а также с учетом достижения целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, не имеется.
Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Ивановой В.Ю. в виде лишения свободы, не является чрезмерно суровым, оно соответствует содеянному и является соразмерным и справедливым, в силу чего смягчению не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Братского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2020 года в отношении Ивановой В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крыловой А.Ю. оставить без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: Цариева Н.А.
Судьи: Корнюшина Л.Г.
Кравченко Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
