Постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2020 года №22-343/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-343/2020
от 22 декабря 2020 г. по делу N 22-343/2020, судья Салпагаров У.Н.
Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего Гербекова И.И.,
при секретаре Кардановой М.Д.,
с участием:
прокурора Дзыба Б.Ф.,
осужденного (гражданского ответчика) Алиева А.У.,
его защитника - адвоката Эбзеевой Л.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики Алиева А.Г., апелляционной жалобе потерпевшей <ФИО>3 на приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 ноября 2020 г, которым
Алиев А.У., <данные изъяты>
осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 сентября 2019 г. окончательно к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В срок наказания в порядке п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 сентября 2019 г. с 5 апреля 2017 г. по 19 ноября 2020 г. и срок содержания под стражей с 20 ноября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей <ФИО>3 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с признанием за ней права на удовлетворение гражданского иска.
Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Доложив дело, выслушав осуждённого и его защитника, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционные представление и жалобу потерпевшей - без удовлетворения, прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления и полагавшую приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Алиев А.У. осуждён за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину по ч.2 ст.159 УК РФ.
Преступление совершено <дата> в период отбывания Алиевым А.У. наказания в исправительной колонии в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор незаконным вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Осужденный причинил потерпевшей имущественный ущерб на сумму N... руб., ею заявлен гражданский иск на эту сумму, который оставлен без рассмотрения и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что гражданский иск должен был быть разрешён по существу, никаких дополнительных расчетов для рассмотрения гражданского иска не требовалось. Сумма причиненного имущественного ущерба установлена и подтверждена, с ней осужденный согласился, дело рассмотрено в особом порядке, имущественный ущерб, причинённый преступлением, не возмещен, и гражданский иск подлежал удовлетворению. Также считает незаконным разрешение вопроса о зачете наказания, т.к. в срок окончательного наказания не зачтены сроки отбытого по всем трем предыдущим приговорам наказания, т.е. период с <дата> по <дата> Просит приговор изменить, удовлетворить граждански иск и изменить зачет наказания.
В апелляционной жалобе потерпевшая полагает приговор незаконным вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Преступлением ей причинен имущественный ущерб на сумму N... руб., ею заявлен гражданский иск, который суд необоснованно передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд посчитал, что без дополнительных расчётов разрешить гражданский иск невозможно. Считает, что гражданский иск должен быть разрешён по существу и удовлетворён, а заявление осуждённого о том, что он возместил причиненный вред передачей ей золотого изделия недостоверное и неподтверждённое. Осуждённый ей в возмещение имущественного вреда ничего не передавал. Поскольку утверждение осуждённого не может быть проверено в порядке уголовного судопроизводства, не может быть оно проверено и в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оставление гражданского иска без рассмотрения лишено оснований. Просит приговор изменить, удовлетворить гражданский иск.
В возражениях на апелляционную жалобу защитник осуждённого полагает приговор законным. Указывает, что гражданский иск потерпевшей обоснованно не удовлетворен, поскольку осуждённый заявил о возмещении причиненного имущественного вреда путём передачи потерпевшей золотого изделия. В уголовном деле сторона защиты была лишена возможности допросить это лицо и как следствие доказать факт передачи потерпевшей золотого изделия, которое она оставила у себя, носила для сдачи в ломбард и не вернулся, суд обоснованно передал гражданский иск для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. В таком порядке осуждённый будет иметь возможность допросить лицо, передавшее кольцо, провести его оценку и доказать факт возмещения имущественного вреда. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы потерпевшей, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению.
Приговор постановлен в особом порядке. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены - обвиняемый после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке, соглашаясь с обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая после разъяснения положений ч.4 ст.316 УПК РФ не возражала против ходатайства обвиняемого.
Действия Алиева А.У. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учёл степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений.
В соответствии с п.п."г,и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признано активное способствование раскрытию расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка.
Учитывая, что преступление совершено Алиевым А.У. в период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд обосновано пришёл к выводу о невозможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, условного осуждения, изменения категории преступления, освобождении от наказания или от его от отбывания, а также от отсрочки от отбывания наказания.
Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства суд назначил Алиеву А.У. наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Окончательное наказание назначено с соблюдением положений ч.5 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
При постановлении обвинительного приговора по результатам проведения судебного разбирательства в особом поярке суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый и не имеется препятствий для его разрешения судом по существу. Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговор приводит мотивы, обосновывающие удовлетворение иска, указывает размер и в необходимых случаях расчет сумм, а так же закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску.
В ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения гражданского иска по существу с целью своевременного восстановления прав потерпевшего, не допуская при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В случае если в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства такое решение всегда должно быть мотивировано в приговоре.
Эти требования судом не выполнены.
В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворения гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Оснований для признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не имеется.
Никаких дополнительных расчетов для установления стоимости похищенного бычка, которая подтверждена собранными доказательствами, которые суд признал достаточными для постановления обвинительного приговора, и никем не оспаривались, не имелось.
Признавая вину, соглашаясь с обвинением, в том числе в части суммы причиненного вреда а, осужденный заявил, что ущерб потерпевшей частично возмещен.
Заявление осуждённого о том, что стоимость похищенного была возмещена потерпевшей передачей ей золотого изделия, не может быть расценено как необходимость производств дополнительных расчетов.
Это заявление должно быть проверено - если оно подтверждено, это является основанием для отказа в иске, если не подтверждено - основанием для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции учитывая, что доказательств возмещения имущественного ущерба потерпевшей не имеется, в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе потерпевшая заявила, что ей имущественный ущерб не возмещен, полагает гражданский иск подлежащим удовлетворению.
Бремя доказывания возмещения вреда лежит на гражданском ответчике. Доказательств возмещения имущественного вреда не представлено, ходатайств об оказании содействия в сборе доказательств не заявлено.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Гражданским ответчиком привлекается обвиняемый. Характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности представленных доказательств.
\
Сумма причиненного преступлением имущественного вреда подтверждена и гражданским ответчиком не оспаривается.
Гражданский иск подлежит удовлетворению.
Как следует их резолютивной части приговора в срок наказания, назначенного Алиеву А.У. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ зачтено отбытое по приговору Малокарачаевского районного суда от 24 апреля 2019 г. наказание и срок содержания под стражей по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей на один день лишения свободы.
Периоды отбытых наказаний по предыдущим приговорам были зачтены в срок наказания по приговорам Кисловодского городского суда Ставропольского края от июня 2013 г., приговорам Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 апреля 2017 г. и Малокарачаевского районного суда от 24 сентября 2019 г. В этой связи оснований для их повторного зачета, как указывает государственный обвинитель, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 ноября 2020 г. в отношении Алиева А.У. изменить.
Гражданский иск потерпевшей <ФИО>3 удовлетворить.
Взыскать с осужденного Алиева А.У. в пользу потерпевшей <ФИО>3 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, N... рублей.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные ч.2 ст.401.13 УПК РФ.
Лица, участвующие в деле, а так же лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, указанные в ч.2 ст..401.13 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка