Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 марта 2020 года №22-343/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2020 года Дело N 22-343/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гадючко Н.В.,
судей Кабанен Н.И. и Михайлова Д.А.,
при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,
с участием прокурора Ласточкиной Н.А., адвоката Маслова Д.Н., осуждённого Иванова Е.Е. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрев заявление адвоката Маслова Д.Н. о выплате вознаграждения по уголовному делу в отношении В.К.А. и Иванова Е.Е.,
установила:
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия 19 августа 2019 года рассмотрены апелляционные жалобы адвокатов Котова П.В. и Маслова Д.Н., а также осуждённого Иванова Е.Е. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2019 года.
Адвокат Маслов Д.Н., назначенный судом для оказания юридической помощи Иванову Е.Е., обратился в Верховный Суд Республики Карелия с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 10147 рублей 50 копеек за составление апелляционной жалобы 29 июня 2019 года (выходной день), за посещение осуждённого в следственном изоляторе для консультаций 30 июня и 13 июля 2019 года (выходные дни), за изучение материалов дела 9 июля 2019 года, а также за участие в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в качестве защитника Иванова Е.Е. 19 августа 2019 года.
Судебная коллегия считает заявление адвоката подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.
Согласно утверждённому постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ" (в редакции от 02 октября 2018 года), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с 1 января 2019 года за один рабочий день участия не менее 900 рублей и не более 1550 рублей, не менее 1450 рублей и не более 2750 рублей за один день участия, являющийся выходным, с учётом районного коэффициента и коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Учитывая объём и сложность уголовного дела, выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 900 рублей за участие в деле 29 июня 2019 года (составление апелляционной жалобы), 9 июля 2019 года (изучение материалов дела) и 19 августа 2019 года (участие в заседании суда апелляционной инстанции), а также в размере 1450 рублей за работу 30 июня и 13 июля 2019 года (оказание юридической помощи осуждённому в следственном изоляторе в выходные дни).
С учётом районного коэффициента и северной надбавки (соответственно 15% и 50%), денежное вознаграждение адвоката Маслова Д.Н. составит 1485 рублей Х 3 дня = 4455 рублей, и 2392 рубля 50 копеек Х 2 дня = 4785 рублей, а всего - 9240 рублей.
Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции по определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2019 года адвокату Маслову Д.Н. за защиту интересов осуждённого Иванова Е.Е. выплачено вознаграждение в размере 4389 рублей (том 5, л.д.92-93), оплате защитнику подлежит 4851 рубль (9240 - 4379).
Рассматривая заявление адвоката о выплате вознаграждения, судебная коллегия не ставит под сомнение необходимость оплаты труда адвоката за составление апелляционной жалобы в защиту интересов Иванова Е.Е.
Вместе с тем, оснований для выплаты адвокату Маслову Д.Н. вознаграждения за подготовку текста апелляционной жалобы в выходной день не усматривается.
Судебная коллегия учитывает при этом, что апелляционная жалоба была непосредственно подана в суд первой инстанции 3 июля 2019 года, на четвёртый день после её подготовки, составление текста жалобы именно в выходной день какими-либо исключительными обстоятельствами, требующими повышенной оплаты, не вызывалась, защитником обоснований на этот счёт не приведено.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката, являются процессуальными издержками, которые в силу ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого Иванова Е.Е.
Оснований для освобождения Иванова Е.Е. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, учитывая, что он является трудоспособным лицом, инвалидом не признавался, хроническими заболеваниями не страдает, на иждивении детей и иных лиц не имеет, отказа от участия в деле защитника не заявлял.
Руководствуясь ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление адвоката Маслова Д.Н. удовлетворить.
Произвести выплату вознаграждения адвокату Маслову Д.Н. за защиту интересов Иванова Е.Е., взыскав из средств бюджета Российской Федерации 4851 рубль (четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль, перечислив указанную сумму в пользу Первой коллегии адвокатов на расчётный счёт N в Карельском ОСБ N, ИНН N, кор.счёт N, БИК N.
Процессуальные издержки в размере 4851 рубль (четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль взыскать с Иванова Е.Е. в доход государства.
Копии определения направить в финансово-бухгалтерский отдел Верховного Суда Республики Карелия для исполнения, осуждённому Иванову Е.Е., в Первую коллегию адвокатов - для сведения.
Председательствующий Н.В.Гадючко
Судьи Н.И.Кабанен
Д.А.Михайлов
Посещение адвокатом Масловым Д.Н. осуждённого ИвановаЕ.Е. в следственном изоляторе для оказания юридической помощи вытекают из положений Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и "Кодекса профессиональной этики адвоката" от 31 марта 2003 года, сведения об этом подтверждены документально представленными адвокатом ордерами о посещении осуждённого в условиях следственного изолятора и сторонами не оспариваются.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка