Постановление Красноярского краевого суда от 15 января 2015 года №22-343/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22-343/2015
 
г. Красноярск 15 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Симашкевич С.В.
при секретаре Давыденко Д.В.
с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 января 2015 года
материал по апелляционной жалобе адвоката Дрыкова Р.В. в интересах осужденного Кругликова К.Н. на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2014 года, которым ходатайство осужденного
Кругликова К.Н., родившегося ... в ... , ранее судимого,
о пересмотре сроков отбытия наказания, о снижении срока отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2013 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2013 года Кругликов К.Н. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 09 декабря 2013 года, с зачетом времени содержания Кругликова под стражей с 31 марта 2013 года по 08 декабря 2013 года.
Осужденный Кругликов К.Н., содержащийся в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством о пересмотре сроков отбытия наказания и о снижении срока отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2013 года в связи с несоответствием режима содержания СИЗО и колонии-поселения, мотивируя тем, что с момента задержания до направления его в колонию-поселение для отбытия наказания после вступления приговора в законную силу содержался 11 месяцев 24 дня в ФКУ СИЗО-1, при этом этапирован в колонию спустя 20 дней после вступления приговора в законную силу.
постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2014 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Дрыков Р.В. в интересах осужденного Кругликова К.Н. выражает несогласие с постановлением суда от 12 ноября 2014 года, просит его отменить. Указывает, что ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного Кругликова К.Н.. В постановлении суда имеется ссылка на мнение потерпевшей Л.Т.П. на поданное ходатайство, но суть мнения в постановлении не отражена.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть обоснованным, законным и мотивированным.
В силу части 7 ст. 399 УПК РФ судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.
Указанное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено.
Из протокола судебного заседания от 12 ноября 2014 года (л. д. 27-28) следует, что поданное осужденным Кругликовым К.Н. ходатайство, как и иные материалы, в судебном заседании не оглашались и не исследовались, объяснения адвокатом Дрыковым Р.В. относительно поданного осужденным Кругликовым К.Н. ходатайства не давались.
В соответствии со ст. 389_20 ч. 1 п. 4 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 389_22 УПК РФ обвинительный приговорили иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах постановление суда в отношении Кругликова К.Н. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.
Доводы апелляционной жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_19, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2014 года в отношении Кругликова К.Н. о пересмотре сроков отбытия наказания, о снижении срока отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2013 года - отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Вступившее в законную силу апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий:  
 Симашкевич С.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка