Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 22-3431/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N 22-3431/2022
Судья Губарева О.И. Дело N 22-3431/2022
50RS0035-01-2022-001760-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июня 2022 года
г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А., судей Филимоновой О.Г. и Козлова В.А.,
с участием прокурора Фоменко Ю.В.,
защитника - адвоката Намазовой Н.Р.К.,
при помощнике судьи Касьяновой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сухаревой Т.В. в защиту осужденного А на приговор Подольского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года, которым
А, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый
осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., объяснения и мнение участников процесса, судебная коллегия
установила:
А признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Свою вину в совершении указанного преступления А признал полностью.
С данным приговором сторона защиты не согласна в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В апелляционной жалобе указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства о личности осужденного, который полностью признал свою вину, искренне раскаялся, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в <данные изъяты>, на учетах в ПНД и ПД не состоит, не судим, имеет хронические заболевания, имеет мать-пенсионерку. Защита просит изменить приговор суда и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности А соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: признательными показаниями подсудимого А, протоколом личного досмотра А, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, показаниями свидетеля Б, рапортом об обнаружении признаков преступления, другими доказательствами по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Действия А по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
С учетом заключения комиссии экспертов и фактических обстоятельств дела суд признал А вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания А суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания судом приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства.
Суд при назначении наказания обоснованно применил положения ст.62 ч.1 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность, суд обоснованно не применил при назначении А наказания ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.
Выводы суда о назначении осужденному А наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о размере и виде наказания и не усматривает оснований для его смягчения и назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года в отношении А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
