Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-3431/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулькова В.И.,

судей Карпенко Н.А. и Захарчевского Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

осужденного Дряблова П.И. (посредством видеоконференцсвязи) и его

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дряблова П.И. на приговор Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 14 января 2020 года, которым

Дряблов П.И., <...> судимый 07.08.2012 года Центральным районным судом гор. Сочи по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден от наказания 06.08.2015 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена.

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Дряблова П.И. и его адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дряблов П.И. признан виновным в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображении лица.

В судебном заседании он виновным себя признал частично и заявил, что в ходе ссоры с Л., переросшей в драку, он вынужденно укусил потерпевшего за ухо, чтобы тот не душил его.

Не согласившись с приговором, осужденный Дряблов П.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор суда, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.114 УК РФ, расценив их как превышение пределов необходимой обороны и смягчить ему наказание.

Осужденный указывает, что пьяный потерпевший сам спровоцировал конфликтную ситуацию и первым напал на него, а он был вынужден лишь защищаться от его неправомерных действий. В ходе обмена ударами они оба оказались на скамейке, где находившийся на нем Л. стал душить его, чтобы освободиться, он укусил его за ухо, не предполагая, что это приведет к таким последствиям.

Осужденный также обращает внимание, что судом, при назначении ему наказания, не было учтено наличие у него тяжелого заболевания в виде <...>, а также не считает, что при таких обстоятельствах, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия, по доводам апелляционной жалобы осужденного, находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, его виновность в совершении преступления, за которое он осужден установлена совокупностью доказательств, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего Л., данными им, как при его допросе, так и во время проведения очной ставки с подозреваемым Дрябловым П.И. от 3.10.2019г. (т.1 л.д.74), где каждый из них подтвердил, что, во время драки и падения на скамейку, осужденный сразу же укусил потерпевшего за ухо.

В явке с повинной Дряблов П.И. подтвердил, что в ходе обоюдной драки укусил за ухо Л.,

Аналогичные показания были даны осужденным и при его допросе в качестве обвиняемого.

Свидетели - очевидцы происшедшего Б. и Г., каждый в отдельности подтвердили, что после того, как Дряблов П.И. и Л. упали на скамейку, потерпевший сразу вскочил с нее с криками о том, что Дряблов П.И. откусил ему ухо.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает в действиях потерпевшего во время борьбы с осужденным, при падении на скамейку, намерения душить осужденного.

Давая оценку указанным выше доказательствам, судебная коллегия признает их относимыми и допустимыми, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, чем полностью подтверждают виновность осужденного в содеянном.

Оценивая заявление Дряблова П.И. о том, что он укусил Л. за ухо после того, как тот стал душить его, а свидетель Б. подтвердил это, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что Дряблов П.И., после дачи на предварительном следствии признательных показаний, в последующем изменил показания об обстоятельствах происшедшего, чтобы избежать наказания за совершение тяжкого преступления, тем самым, избежав более строгого наказания.

Что касается изменения показаний Б., в настоящее время отбывающим наказании в местах лишения свободы, то, по мнению судебной коллегии, он действовал из аналогичных побуждений, поэтому судебная коллегия отвергает указанные показания осужденного и названного свидетеля, как не состоятельные и противоречащие материалам уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает правильной квалификацию действий осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ.

Заявление в жалобе Дряблова П.И. о том, что суд, при назначении ему наказания, не учел его заболевание <...>, то оно не может быть принято во внимание, поскольку в приговоре, при назначении наказания, суд учел его состояние здоровья.

Несогласие осужденного с определением в его действиях опасного рецидива противоречит требованиям п."б" ч.2 ст.18 УК РФ, согласно которой рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что имело место по данному уголовному делу.

По мнению судебной коллегии, наказание Дряблову П.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного и состояния его здоровья, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поэтому является справедливым.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный по своему состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы в материалах уголовного дела не содержится.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Указанное выше в полной мере было учтено судом при рассмотрении дела и в соответствии со статьей 60 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 14 января 2020 года в отношении Дряблов П.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.

При кассационном рассмотрении осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.

Председательствующий судья Кульков В.И.

Судьи Карпенко Н.А.

Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка