Постановление Пермского краевого суда от 25 июня 2020 года №22-3431/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-3431/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Антипина А.Н. на постановления Ленинского районного суда г. Перми от 1 и 3 июня 2020 года, которыми оставлены без удовлетворения заявления адвоката Антипина А.Н. о выплате ему вознаграждения.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Антипина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 мая 2020 года обвиняемому Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В суде первой инстанции защиту обвиняемого Т. осуществлял адвокат по назначению Антипин А.Н., который обратился с заявлениями о выплате ему вознаграждения в общей сумме 5796 рублей за ознакомление 28 мая 2020 года с материалами дела, за составление и подачу 1 июня 2020 года апелляционной жалобы, за ознакомление 2 июня 2020 года с протоколом судебного заседания; мотивируя повышенный размер оплаты предъявлением его подзащитному обвинения по трем составам преступлений.
Постановлениями судьи Ленинского районного суда г. Перми от 1 и 3 июня 2020 года в удовлетворении заявлений адвоката Антипина А.Н. о выплате вознаграждения отказано, поскольку в соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 года "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" с указанными заявлениями следует обращаться в орган предварительного расследования.
В апелляционной жалобе адвокат Антипин А.Н., ставя вопрос об отмене судебных решений, указывает, что ознакомление с материалами уголовного дела осуществлялось им в суде с разрешения судьи; составление и подача апелляционной жалобы не является следственным действием; протокол судебного заседания является процессуальным документом суда, в связи с чем считает, что судья необоснованно отказал ему в выплате вознаграждения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемые решения подлежащими отмене.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковым судебное решение признается, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Вопросы размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве регулируются специальным законодательством - Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, с учетом надбавок и районных коэффициентов, утвержденным Приказом Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 года.
Согласно п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение) возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22 и 24 Положения, производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12-18, 22 и 24 Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также прокуратуре Российской Федерации, после выполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявлений адвоката Антипина А.Н. о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания, подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что указанное Положение о возмещении процессуальных издержек не устанавливает, за счет чьих средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели, производится оплата труда адвоката за участие в рамках судебного производства в зависимости от того, в чем производстве находится уголовное дело, в частности, в производстве суда или государственного органа, наделенного полномочиями по производству предварительного расследования.
При таких обстоятельствах постановления судьи Ленинского районного суда г. Перми от 1 и 3 июня 2020 года об отказе в выплате вознаграждения адвокату Антипину А.Н. не могут быть признаны законными и обоснованными.
Поскольку рассмотрение заявлений адвоката о выплате вознаграждения не требует проведение дополнительных расчетов, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по заявлениям новое судебное решение.
В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.
Вопрос о размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, урегулирован Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (в редакции Постановления Правительства РФ от 2 октября 2018 года N 1169) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", а также приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года N 174/122н, с учетом уральского коэффициента 15%.
Учитывая время, затраченное адвокатом Антипиным А.Н. 28 мая 2020 года на ознакомление с материалами дела об избрании обвиняемому Т. меры пресечения в виде заключения под стражу; 1 июня 2020 года - на составление и подачу апелляционной жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 мая 2020 года об избрании обвиняемому Т. меры пресечения в виде заключения под стражу; 2 июня 2020 года - на ознакомление с протоколом судебного заседания, адвокату подлежит выплате вознаграждение в размере 4312 рублей 50 копеек, исходя из расчета 1437 рублей 50 копеек за один день участия.
Оснований для выплаты адвокату Антипину А.Н. вознаграждения из расчета 1932 рублей за один день участия не имеется, поскольку он осуществлял защиту обвиняемого Т. не по уголовному делу, а по материалу об избрании Т. меры пресечения.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, подлежит рассмотрению судом при принятии итогового решения по делу.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_23, 389_28, ч. 5 ст. 50, ст.131, 132 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу адвоката Антипина А.Н. удовлетворить.
Постановления судьи Ленинского районного суда г. Перми от 1 и 3 июня 2020 года отменить.
Заявления адвоката Антипина А.Н. о выплате вознаграждения удовлетворить частично.
Выплатить адвокату Антипину Андрею Николаевичу за осуществление защиты Т. за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Пермском крае вознаграждение в размере 4312 рублей 50 копеек, перечислив данную сумму по следующим реквизитам: получатель платежа - адвокат Антипин Андрей Николаевич, ***.
В удовлетворении остальной части заявлений адвокату Антипину А.Н. отказать.
Сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи отнести к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию в порядке, предусмотренном ст. 132 УПК РФ.
Копию постановления направить в СО УФСБ России по Пермскому краю для приобщения к материалам уголовного дела в отношении Т.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка