Определение Волгоградского областного суда от 14 сентября 2020 года №22-3431/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 22-3431/2020
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Ананских Е.С., Булычева П.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.Ю.,
с участием
прокурора Самсоновой К.В.,
осужденной Симаниной А.Н.,
адвоката Бороховского В.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Симаниной А.Н. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года, по которому
Симанина А. Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая,
осуждена:
по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Симаниной А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденной и ее несогласия с возражениями государственного обвинителя, возражений государственного обвинителя, выслушав осужденную Симанину А.Н. и ее защитника - адвоката Бороховского В.Б., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобах, мнение прокурора Самсоновой К.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Симанина А.Н. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступления совершены Симаниной А.Н. 13 декабря 2019 года в г.Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.
В судебном заседании Симанина А.Н. виновной себя не признала.
В апелляционной жалобе осужденная Симанина А.Н. просит приговор изменить, снизить назначенное ей наказание. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не имела личной неприязни к потерпевшему, с которым вместе проживала, умысел на совершение преступлений в отношении него у нее отсутствовал. Утверждает, что у нее не было возможности избежать конфликта с ФИО 5, именно он начал на нее кидаться и замахиваться. Полагает, что она, возможно, закрыла глаза и инстинктивно нанесла удар ножом. Утверждает, что если бы у нее был преступный умысел, она не стала бы оказывать потерпевшему помощь, вызывать скорую, скрылась бы с места преступления и не призналась в содеянном. Указывает, что искренне раскаивается в содеянном. Считает, что приговор является несправедливым, чрезмерно суровым.
В письменных возражениях государственный обвинитель помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Каширский А.Д. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
В письменных возражениях осужденная Симанина А.Н. считает необоснованными и несправедливыми возражения государственного обвинителя, принесенные на ее апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304,307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённой, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступлений.
Как усматривается из представленных материалов дела, вывод суда о виновности Симаниной А.Н. в инкриминируемых ей преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями подсудимой Симаниной А.Н., данными ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах конфликта с потерпевшим ФИО 5, которому она нанесла один удар ножом в область правого локтевого сустава и один удар ножом в область грудной клетки слева, которые согласуются с данными протокола проверки ее показаний на месте от 13 декабря 2019 года, согласно которым она подтвердила ранее данные ею показания, подробно описала события, предшествующие преступлениям, и продемонстрировала механизм, количество, последовательность нанесения колото-резаных ран ФИО 5, а также протоколом явки с повинной Семаниной А.Н. от 13 декабря 2019 года о совершенном ею преступлении в отношении ФИО 5
Потерпевшая Потерпевшая N 1. показала суду, что ее сын ФИО 5 проживал с Симаниной А.Н., которая в состоянии алкогольного опьянения провоцировала его, была агрессивной, а в 2018 году она от участкового узнала, что Симанина А.Н. бросалась на ФИО 5 с ножом, и порезы также видел ФИО 6
Свидетель Свидетель N 1 показал суду, что слышал, как Симанина А.Н. закричала, что убила ФИО 5, также он видел рану в области сердца ФИО 5, с левой стороны груди, рана была от кухонного ножа, при этом ему также известно, что в 2018 году Симанина А.Н. бросалась на ФИО 5 с ножом.
Из показаний свидетеля Свидетель N 2 следует, что у его дочери Симаниной А.Н. часто случались конфликты на бытовой почве с ФИО 5, поскольку они злоупотребляли алкогольными напитками.
Из показаний свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4 следует, что по сообщению из дежурной части МО МВД России "Камышинский" они выезжали на место преступления, где находились Симанина А.Н., Свидетель N 1 в состоянии алкогольного опьянения, а также в комнате лежал мужчина с колото-резаным ранением левой части грудной клетки и порезом в области локтевого сустава на правой руке, мужчина признаков жизни не подавал.
Вышеприведенные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия - квартиры, где изъяты пять отрезков липкой ленты со следами рук, фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, фрагмент коврового покрытия с пола со следами вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, халат Симаниной А.Н.; выводами эксперта в заключении от 23 января 2020 года N 1024 о характере причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизме их образования, локализации, степени тяжести и причине его смерти - проникающей колото-резаной ране груди, с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, левого легкого, восходящей груди аорты, осложнившейся массивной кровопотерей; выводами эксперта в заключении от 25 декабря 2019 года N 659-2019 (экспертиза вещественных доказательств), согласно которым на халате Симаниной А.Н., фрагменте коврового покрытия, фрагментах обоев и ноже обнаружена кровь человека АВ группы, которая могла произойти от ФИО 5
Виновность Симаниной А.Н. в совершении преступлений подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются мотивированными и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, из материалов дела не усматривается.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой исследованных судом первой инстанции доказательств. Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, могущих повлиять на выводы суда о доказанности виновности Симаниной А.Н., по делу не установлено.
Как усматривается из протокола судебного заседания, свидетели Свидетель N 2 и Свидетель N 1 допрашивались в судебном заседании (<.......>) и, кроме того, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ свидетеля Свидетель N 2 и при наличии противоречий в показаниях свидетеля Свидетель N 1 по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания, данные ими в стадии предварительного расследования. Свидетель Свидетель N 1 подтвердил исследованные показания в полном объеме, выявленные противоречия были устранены, в связи с чем суд первой инстанции, оценив показания свидетелей, в том числе в совокупности с другими доказательствами, обоснованно признал их достоверными.
Несогласие осужденной Симаниной А.Н. с данной судом оценкой свидетельских показаний не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора, поскольку все положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны обвинения и стороны защиты, которая не была лишена возможности оспорить их показания, задать вопросы, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о их допустимости и достаточности для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела. Суд также сделал вывод о достоверности указанных доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга и согласуются между собой.
Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденной Симаниной А.Н. не только по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, но и по ч.1 ст.105 УК РФ, отвергнув версию подсудимой об отсутствии у нее умысла на причинение легкого вреда здоровью ФИО 5 и его убийство, а также о совершении ею действий в целях самообороны. Оценивая исследованные доказательства, обстоятельства совершения преступлений, локализацию и механизм, способ причинения телесных повреждений потерпевшему - ножами, в том числе нанесение удара ножом в область жизненно-важных органов потерпевшего, суд пришёл к обоснованному выводу об умышленном характере действий осуждённой, что опровергает доводы осужденной Симаниной А.Н. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы осуждённой о совершении ею преступлений в состоянии необходимой обороны несостоятельны, поскольку при проверке доводов апелляционной жалобы установлено, что обстоятельства, с которыми уголовный закон связывает состояние необходимой обороны, по настоящему делу отсутствуют. Как следует из материалов дела, действия потерпевшего не представляли угрозы для жизни и здоровья Симаниной А.Н. или иных лиц и не требовали защиты с применением предметов, используемых в качестве оружия. Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего ФИО 5 на месте происшествия носили характер общественно-опасного посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для жизни и здоровья Симаниной А.Н. или иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, не имеется.
Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре, мотивируя своё решение в части квалификации содеянного Симаниной А.Н., не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.
Суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. При этом подсудимая Симанина А.Н. и ее защитник не имели вопросов и дополнений по исследованным доказательствам, не заявляли ходатайств об исследовании дополнительных доказательств, вещественных доказательств, а также ходатайств о проведении каких-либо процессуальных действий с предметами, использованными Симаниной А.Н. в качестве оружия.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Симаниной А.Н. на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Симаниной А.Н. наказания суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку судом первой инстанции наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, данных о личности виновной, которая ранее не судима, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <.......>, на учете у врача-психиатра не состоит, обращалась однократно в 2008 году с диагнозом острая реакция на стресс, снята в 2013 году, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом учтены явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние ее здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Симаниной А.Н., суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что мотивировал в приговоре.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Симаниной А.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденной только в условиях ее изоляции от общества, не найдя оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64,73 УК РФ.
Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона.
Вид исправительного учреждения Симаниной А.Н. назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, наказание, назначенное Симаниной А.Н., соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному им и данным о ее личности, чрезмерно суровым не является.
Все имеющие значение обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела, исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания Симаниной А.Н.
Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осужденной более мягкого наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года в отношении Симаниной А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка