Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 22-3431/2020, 22-146/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 22-146/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Барковой Ю.С., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Убушаева В.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Федосеева А.В. и адвоката Воронцева Е.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного
Федосеева Андрея Валерьевича, ... года рождения, уроженца ...,
и представления начальника ФКУ ИК ... УФСИН России по Астраханской области К.Р.К. об изменении вида исправительного учреждения и переводе Федосеева А.В. в колонию-поселение.
Выслушав прокурора Убушаева В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Отбывающий в ФКУ ИК-... УФСИН России по Астраханской области по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 9 октября 2013 г. наказание осужденный Федосеев А.В. и начальник ФКУ ИК - ... УФСИН России по Астраханской области К.Р.К., обратились в суд по месту отбытия осужденным наказания, соответственно, с ходатайством и представлением об изменении осужденному Федосееву А.В. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2020г., в удовлетворении указанных представления и ходатайства, отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Федосеев А.В., не соглашаясь с принятым судебным решением ввиду отсутствия, по его мнению, оснований, предусмотренных ч.ч.1.2 ст.78 УИК РФ, просит постановление отменить, а его ходатайство и представление начальника колонии удовлетворить. Как указывает осужденный, на момент рассмотрения ходатайства он отбыл установленный законом срок наказания, трудоустроен, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, администрацией учреждения характеризуется положительно, последняя считает целесообразным заменить ему вид исправительного учреждения. В связи с чем, полагает, что указанное, в совокупности с имеющимися поощрениями и размером оставшейся части неотбытой им части наказания, свидетельствуют, что он не нуждается в полном отбытии назначенного ему по приговору наказания в исправительной колонии строго режима.
В апелляционной жалобе адвокат Воронцев Е.А., считая принятое судебное решение незаконным, необоснованным и не соответствующим нормам п. "г" ч.2, ч.1 ст.78 УИК РФ, просит его отменить, а ходатайство осуждённого Федосеева А.В. и представление начальника колонии удовлетворить. Как обращает внимание защитник, Федосеев А.В. отбыл необходимый срок наказания, был трудоустроен с 30 января 2014 и работает по настоящее время, прошел обучение в ПУ, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 4 поощрения и лишь 2 взыскания, которые погашены в установленном законом порядке, что, по его мнению, свидетельствует о том, что осуждённый Федосеев А.В. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако, суд этим обстоятельствам дал неверную оценку и безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления начальника колонии.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Федосеева А.В. заместитель Астраханского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Маркин В.С., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, поскольку судом правильно применен уголовный закон и не нарушены требования уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, считает, что постановление не подлежит отмене или изменению.
В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены вида исправительного учреждения. Для решения данного вопроса законом предусмотрены не только конкретные сроки отбытого наказания, но учитываются и другие обстоятельства по делу.
Как вытекает из смысла указанного закона, при рассмотрении соответствующих, ходатайств осужденного или представления администрации учреждения, исполняющего наказание, вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Отсутствие у осужденного взыскания, само по себе, не может служить основанием к изменению вида исправительного учреждения.
Исследуя вопрос об отношении к совершенному деянию, необходимо принимать во внимание раскаяние осужденного в содеянном, наступившее в процессе исполнения приговора. При этом суд вправе сравнивать отношение осужденного к содеянному до постановления приговора, которое отражается в приговоре, и отношение его к совершенному деянию в период исполнения приговора.
Как верно установлено судом, на момент рассмотрения им представления и ходатайства осужденного, Федосеев А.В. отбыл установленную п. "г" ч.2 ст. 78 УИК РФ часть срока назначенного ему наказания.
Между тем, суд с учетом оценки всех обстоятельств, подробно изложенных им в постановлении, данных о личности осужденного, его поведения за весь период после совершения преступления и отбывания наказания, а также иных юридически значимых обстоятельств влияющих на разрешение указанных выше представления и ходатайства, обоснованно пришел к выводу, что несмотря на положительную характеристику, он не нашел оснований для изменения осужденному Федосееву А.В., вида исправительного учреждения, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания и достаточные данные, свидетельствующие о возможности достижения им цели наказания путем изменения вида исправительного учреждения и он для своего исправления, на момент принятия судом решения, по-прежнему все еще нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания в исправительной колонии строго режима, и не может быть переведен в колонию-поселения.
Приведенные же в апелляционных жалобах доводы, с учетом сведений содержащихся в представленных материалах дела, на момент рассмотрения судом представления и ходатайства Федосеева А.В. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поседения, не могут быть признаны достаточными, поскольку, несмотря на наметившуюся положительную тенденцию в поведении осужденного, вместе с тем, нет достаточных оснований полагать, что оно носит устойчивый характер, и он твердо встал на путь исправления и поэтому не нуждается в отбывании наказания в условиях назначенного ему судом вида исправительного учреждения.
В соответствии с представленной справке о поощрениях и взысканиях на осужденного Федосеева А.В. и характеристике, последний прибыл в ФКУ ИК-... УФСИН России по Астраханской области 22 ноября 2013 г., где 30 января 2014 г. принят на работу и продолжал работать на швейном участке до 21 ноября 2014 г., затем с 21 сентября по 18 декабря 2015 г., на кирпичном участке, с 20 апреля 2016 г. по 23 января 2017 г. в столярном цехе, а с 24 октября по 30 ноября 2017 г., и с 1 марта 2019 г, по настоящее время на участке "полипропилен", однако за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, поощрялся лишь дважды в 2016 г. и дважды в 2020 г., поощрялся за качественное выполнение контракта, тогда как каких-либо поощрений в 2014, 2015, 2017, 2018 и 2019 годах Федосеев А.В. не имел, напротив, в 2013 и 2014 годах он за нарушения внутреннего порядка отбывания наказания был подвергнут взысканию в виде выговора, а 1 июня 2019 года им вновь был нарушен внутренний порядок отбывания наказания, при этом, согласно рапорту (л.д.38), на сделанное ему замечание Федосеев А.В. отреагировал негативно.
При таких обстоятельствах, суд, не смотря на отсутствие у осужденного не погашенных взысканий и 4 поощрений, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, осужденного и его защитника, обоснованно пришёл к выводу, об отсутствии, в настоящее время, оснований для изменения осужденному Федосееву А.В., вида исправительного учреждения.
Как явствует из представленных материалов, представление и ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно и всесторонне, а вывод суда об отказе в удовлетворении представления и ходатайства осужденного о его переводе для дальнейшего отбытия назначенного ему по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 9 октября 2013г. наказания, в колонию-поселение, является обоснованным и достаточно мотивированным.
Данных о нарушении судом при рассмотрении указанных представления и ходатайства, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в материалах дела не имеется.
Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбытия наказания, в колонию-поселение, судом исследованы и соответственно учтены, при принятии обжалуемого решения. Обжалуемое постановление, является законным обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Федосеева Андрея Валерьевича и представления начальника ФКУ ИК - ... УФСИН России по Астраханской области К.Р.К. об изменении вида исправительного учреждения и переводе Федосеева А.В. в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Федосеева А.В. и его защитника- адвоката Воронцева Е.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Э. Маревский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
