Постановление Приморского краевого суда от 15 сентября 2021 года №22-3430/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-3430/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Устименко С.М.,
при помощнике судьи Русских Я.В.,
с участием: прокурора Железной Ю.В., осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника-адвоката ФИО5 (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> края,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения по приговору Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение; мнение прокурора Железной Ю.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден по приговору Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п."а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, четырем- ч. 1 ст.167 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ); с него взыскано, солидарно с другим осужденным, в счет возмещения ущерба в пользу ФИО6 ...., ФИО7- ....
Право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение возникло у ФИО1 по отбытии 1/3 срока наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный направил в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, указав, что им отбыто более половины срока наказания, исковые требования погашены, приговор считает справедливым, вину признал, в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, законные требования администрации исправительного учреждения выполняет, наложенные взыскания досрочно сняты и погашены в установленном порядке, трудоустроен, замечаний и нареканий по работе не имеет, трудовую дисциплину соблюдает, к обязанностям относится добросовестно, имеет поощрения, принимает участие в работах по благоустройству колонии, культурно-массовые и воспитательные профилактические мероприятия посещает, переведен на облегченные условия отбывания наказания, социальные связи не утрачены.
О назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ осужденный извещен, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ, при этом просил рассмотреть ходатайство без его участия.
ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд <адрес> по итогам судебного заседания с участием адвоката ФИО8 в защиту осужденного ФИО1, представителя ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> ФИО9 и прокурора ФИО10 вынес постановление, которым отказал в удовлетворении поданного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как не соответствующее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, пересмотреть ходатайство в пользу его удовлетворения; в обоснование, ссылаясь на положения ч.8 ст. 117, ч.1 ст. 78 УИК РФ, утверждает, что в постановлении суда не усматривается, по каким критериям ему отказано в удовлетворении ходатайства, что противоречит ч.1 ст. 17 УПК РФ; в материале и личном деле имеются сведения о его положительном отношении к труду, об участии в спортивных мероприятиях и благоустройстве колонии, отбывании наказания в облегченных условиях, поощрениях, положительной характеристике администрации исправительного учреждения, а также о погашении ранее наложенных взысканиях, что не может быть учтено как негативно влияющие на его характеристику факторы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В силу положений ч.3 ст. 396, п. 3 ст. 397 ПК РФ, вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору осужденному к лишению свободы, рассматривается судом по месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства обоснованно учтены положения ст.78 УИК РФ, согласно которым положительно характеризующийся осужденный, в зависимости от его поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, может быть переведен судом для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии определенной части наказания, для осужденного ФИО1, этот срок составляет не менее 1/3 от назначенного наказания (п. "г" ч.2).
Ходатайство ФИО1 правомерно рассмотрено по существу, поскольку осужденным отбыта предусмотренная законом часть наказания, однако данное обстоятельство не является безусловным к принятию решения о его переводе в колонию-поселение.
Как видно из постановления, отказ суда в удовлетворении поданного ходатайства обусловлен тем, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует об устойчивом стремлении к исправлению; а соблюдение требований закона, правил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждения является, в силу ст. 11 УИК РФ, обязанностью осужденного, как и предусмотренное ст.103 УИК РФ- трудиться в определяемых ему местах и на работах; положительное поведение учитывается судом, что само по себе, в совокупности с другими данными о личности, не является достаточным для перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм уголовно- исполнительного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих возникшие правоотношения.
Так, из характеристики, утвержденной начальником ФКУ N ГУФСИН России по <адрес>, видно, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, допускал нарушения как в СИЗО, так и в период отбывания наказания, в связи с чем трижды налагались взыскания в виде выговора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ- за нарушение распорядка дня, установленного в СИЗО, ДД.ММ.ГГГГ- закрывал смотровой глазок камеры, а ДД.ММ.ГГГГ- за передвижение по территории колонии без разрешения администрации вне строя, причем последнее взыскание досрочно снято ДД.ММ.ГГГГ как вид поощрения -за активное участие в работах по благоустройству территории пром. зоны; всего имеет 4 поощрения, из них 2- в 2020 году, также за благоустройство отряда (уборку снега), без оплаты труда; кроме того, за подобное (уборку снега) поощрен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - за добросовестный труд; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен учетчиком в общезаводской персонал; с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях содержания; исполнительных листов на взыскание не имеет; приводятся иные сведения с выводом, что осужденный ФИО1 стремиться к исправлению, характеризуется с положительной стороны, при этом дано заключение о целесообразности перевода в колонию -поселение.
Позиция администрации учреждения, при поддержании ходатайства представителем и защитником, принята во внимание, наряду с возражениями участвовавшего в деле прокурора, при этом, учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в совокупности с данными о личности, отсутствии сведений о погашении ущерба от преступлений, при наличии в приговоре решений о взыскании в пользу потерпевших, судом правомерно отказано в изменении вида исправительного учреждения, поскольку имеющееся в материале недостаточно к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при отбывании оставшейся части наказания в колонии-поселения, а положительные изменения в поведении осужденного являются следствием принимаемых мер в исправительной колонии строгого режима, однако, на текущий период нет твердой уверенности, что должное поведение может быть обеспечено в условиях колонии-поселения.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, наряду с постановлением суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, отбывающего наказание,- в тот же срок со дня вручения копий вступивших в законную силу постановления суда, апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИКN ГУФСИН России по <адрес> края.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка