Постановление Пермского краевого суда от 03 июня 2021 года №22-3429/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2021 года Дело N 22-3429/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Янгиева Р.Р. в интересах осужденного Горбунова А.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 12 апреля 2021 года, которым
Горбунову Алексею Алексеевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного Горбунова А.А., адвоката Шведюка А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Горбунов А.А. осужден 29 июля 2020 года по приговору Чусовского городского суда Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 10 июня 2020 года окончательно к 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
Адвокат Янгиев Р.Р. в интересах осужденного Горбунова А.А. обратился в Чердынский районный суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Янгиев Р.Р. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда не подтверждаются объективными материалами дела. Осужденный Горбунов А.А. положительно характеризуется, встал на путь исправления, принимает участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда. Отмечает, что отсутствие поощрений связано с небольшим сроком наказания и не может являться основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом. Полагает, что цели наказания достигнуты и Горбунов А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем заявленное ходатайство необходимо удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Собянин Д.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Янгиева Р.Р. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному, возможно, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершённому деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причинённого ущерба или иного заглаживания вреда, причинённого в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Как видно из материалов дела, осужденный Горбунов А.А. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Горбунов А.А. прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю 3 сентября 2020 года. Трудоустроен подсобным рабочим ЖКУ, к работе относится добросовестно. Получает профессию "сварщик". Среди осужденных уживчив, неконфликтен, общается с нейтрально настроенными осужденными. Соблюдает правила личной и общественной гигиены, спальное место и тумбочку содержит в порядке. Поддерживает связь с родственниками путем телефонных переговоров, исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью.
Вместе с тем администрация исправительного учреждения отрицательно характеризует осужденного, поскольку он принимает участие в мероприятиях воспитательного характера по мере возможности, не всегда делает правильные выводы; в общественной жизни отряда и колонии не участвует; библиотеку не посещает; в кружках не состоит.
За весь период отбывания наказания осужденный Горбунов А.А. не имеет ни поощрений, ни взысканий. Вместе с тем исправление осужденного представляет собой активный процесс, пассивное соблюдение требований администрации исправительного учреждения не может свидетельствовать о том, что осужденный встал на путь исправления и ему неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Объективность и достоверность представленных на осужденного материалов дела, в том числе характеристик, составленных уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, сомнений не вызывают, указанные сведения обоснованно учтены судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены осужденному Горбунову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на представленных материалах, должным образом мотивирован и не противоречит уголовному закону.
Судом учтены положительные данные о личности осужденного, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, однако совокупность всех представленных материалов не позволила суду сделать вывод о том, что у осужденного Горбунова А.А. сформировалась положительная динамика в поведении, цели наказания достигнуты, и ему может быть произведена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, анализ данных о личности Горбунова А.А. и его поведения в совокупности послужили основанием для вывода суда об отсутствии в настоящее время причины считать, что дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях иного, более мягкого вида наказания, за пределами исправительного учреждения при отсутствии постоянного контроля за его поведением.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 12 апреля 2021 года в отношении Горбунова Алексея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Янгиева Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Чердынский районный суд Пермского края. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка