Постановление Алтайского краевого суда от 05 августа 2021 года №22-3429/2021

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22-3429/2021
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 22-3429/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,
при помощнике судьи Тесле Д.Ю.,
с участием: прокурора Гаголкина А.В.,
осужденного Бычкова С.А. (посредством системы видеоконференц-связи), адвоката Старковой Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Решетовой Н.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 3 июня 2021 года, которым
Бычков С. А., <данные изъяты>:
17 мая 2013 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
19 июля 2013 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 19 сентября 2013 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
30 декабря 2013 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
28 мая 2014 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
16 сентября 2014 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
13 ноября 2014 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 313 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденный 27 марта 2017 года по отбытии срока наказания;
11 августа 2017 года Троицким районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденный 12 марта 2019 года условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней;
23 сентября 2020 года Бийским городским судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 26 ноября 2020 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
18 января 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 297 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18 января 2021 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
постановлено зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18 января 2021 года;
в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; под стражу осужденный не взят в связи с отбыванием им наказания в виде лишения свободы по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18 января 2021 года;
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Кратко изложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Бычков С.А. признан виновным в хищении путем присвоения вверенного ему ФИО1 имущества, в результате которого последнему причинен ущерб в размере 33 000 рублей.
Преступление совершено период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Бычков С.А. вину в совершении преступления в стадии судебных прений признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Решетова Н.В. просит приговор суда изменить в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также ввиду несправедливости.
Указывает, что суд, переквалифицировав действия Бычкова С.А. с ч. 2 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст.160 УК РФ, при назначении наказания ошибочно указал, что им совершенно преступление средней тяжести; приняв решение о зачете наказания, отбытого по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18 января 2021 года, не указал период; во вводной части ошибочно указал место рождения Бычкова С.А. как <данные изъяты>; допустил противоречия при избрании меры пресечения.
Просит приговор изменить: во вводной части указать место рождения Бычкова С.А. - <данные изъяты>; в описательно-мотивировочной части указать о совершении Бычковым С.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда; зачесть в срок назначенного наказания период, отбытый по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18 января 2021 года, с 21 ноября 2019 года по 17 января 2021 года; наказание, назначенное по ч. 1 ст. 160 УК РФ, понизить на 1 месяц до 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Бычкова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым, в соответствии с требованиями с требованиями уголовнопроцессуального закона, дана надлежащая оценка.
В приговоре подробно раскрыто содержание показаний, данных потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО4, показаний, данных самим Бычковым С.А., в том числе и в ходе предварительного следствия, содержание иных исследованных доказательств: протоколов следственных действий, заключения эксперта.
Судом приведены мотивы, по которым в обоснование выводов о виновности осужденного приняты одни доказательства и отвергнуты другие, при этом каждое из доказательств правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Полно и объективно проверив материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Бычковым С.А. преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ. Доказанность вины и квалификация действий виновного никем не оспариваются.
Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В приговоре в достаточной степени мотивированы выводы о возможности исправления Бычкова С.А. только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательного наказания - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соглашаясь с выводами суда о том, что исправление осужденного возможно только в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Установленные по делу смягчающие обстоятельства судом при назначении наказания учтены в полной мере и надлежащим образом. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений.
Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для смягчения наказания, в том числе и назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Не является таковым и ошибочное указание о совершении Бычковым С.А. преступления средней тяжести, поскольку из приговора видно, что им совершено преступление небольшой тяжести, в котором он и признан виновным. В этой части суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает возможным приговор уточнить.
В соответствии с положениями закона, в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору.
Приняв правильное решение о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18 января 2021 года, суд не конкретизировал период подлежащий зачету, о чем обоснованно указал в представлении государственный обвинитель. При таком положении в срок лишения свободы надлежит зачесть наказание, отбытое по вышеназванному приговору в период с 21 ноября 2019 года до дня постановления настоящего приговора, то есть по 2 июня 2021 года, из расчета один день за один день.
Как видно из приговора, суд первой инстанции принял решение об изменении меры пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, но фактически постановилпод стражу его не брать в связи с отбыванием им уголовного наказания по другому приговору. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований представления в части избрания в отношении осужденного меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отсутствуют основания для удовлетворения представления и в части довода о неверном указании судом места рождения осужденного, который согласно копии паспорта, имеющейся в деле, является уроженцем <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указал государственный обвинитель.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 3 июня 2021 года в отношении Бычкова С. А. изменить:
- уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о совершении осужденным преступления небольшой тяжести;
- зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18 января 2021 года в период с 21 ноября 2019 года по 2 июня 2021 года, из расчета один день за один день.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Друзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать