Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 22-3429/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 22-3429/2021
Санкт-Петербург 07 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего судьи Кудрявцевой А.В.,
судей: Третьяковой Я.Ю., Каширина В.Г.,
при секретаре Карая М.Б.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,
осужденного Суербаева Н. Б. у., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
адвоката-защитника Спица Т.А.,
переводчика Жапаровой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Спица Т.А., осужденного Суербаева Н.Б. у. на приговор Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 года, которым
Суербаев Нурсултан Балхибая угли, родившийся <личные данные>, не имеющий на территории Российской Федерации постоянного места жительства и регистрации, зарегистрированный в <дата>, женатый, имеющий дочь <дата> года рождения, официально нетрудоустроенный,
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2-18 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Суербаеву Н.Б.у. с 26 октября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В. выступления осужденного Суербаева Н.Б. у., его адвоката-защитника Спица Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Королевой А.С., полагавшую приговор законным и обоснованным, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия
установила:
Суербаев Н.Б.у. признан виновным и осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей Барановой А.Ю. 23 октября 2020 года около 19 часов 55 минут на лестничной площадке <адрес>, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Суербаев Н.Б.у., не оспаривая свою виновность и квалификацию деяния, полагает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный вред, по месту постоянного проживания характеризуется положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался, является единственным кормильцем в семье, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В апелляционной жалобе адвокат Спица Т.А. просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ. Полагает приговор чрезмерно суровым. Сообщает, что Суербаев Н.Б.у. с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, давал последовательные признательные показания, не противоречащие показаниям потерпевших, полностью раскаялся в содеянном, сохранил и передал следствию похищенный им телефон, а также документы потерпевшей, полностью возместил ущерб потерпевшей, принес ей публичные извинения. Суербаев Н.Б. у. состоит в браке, имеет дочь <дата> года рождения, несмотря на то, что суд признал данные обстоятельства в качестве смягчающих, не применил ст. 73 УК РФ. Адвокат высказывает предположение, что столь суровое наказание связано с гражданством осужденного. Сообщает, что Суербаев Н.Б.у. зарегистрировался в установленном законом порядке как мигрант, получил патент на легальную трудовую деятельность, однако реализации плана трудиться помешали обстоятельства, связанные с распространением коронавирусной инфекции. Судом не приняты во внимание сведения о личности Суербаева Н.Б.у., его поведение до и после совершения преступления. Адвокат просит применить к нему ст. 73 и 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает приговор законным и обоснованным и опровергает доводы апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия полагает необходимым оставить приговор без изменения.
Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Суербаевым Н.Б.у. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ, проанализированных в приговоре суда. Суд тщательно исследовал и оценил в приговоре каждое из доказательств и все их в совокупности. Выводы суда являются убедительными. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости приведенных в приговоре доказательств у судебной коллегии не имеется.
Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями Суербаева Н.Б.у., протоколами следственных и судебных действий, заключениями экспертов, иными документами.
Не вызывает сомнений и квалификация деяния, совершенного Суербаевым Н.Б.у. на основе правильно установленных фактических обстоятельств дела. Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку всем действиям осужденного.
Суд мотивировал квалификацию действий по разбою, указав на фактические основания каждого из признаков данного состава преступления. Мотивировал применение таких признаков состава как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья и применение предмета, используемого в качестве оружия.
Суд должен строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы суда по вопросам, связанным с назначением осужденному вида и размера наказания. При этом суд должен строго индивидуально подходить к вопросам назначения наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.
Назначенное судом наказание Суербаева Н.Б.у. полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности и смягчению не подлежит.
При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, о чем указал в приговоре. Вопрос о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обсужден, при этом выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ судебная коллегия находит правильными и достаточно аргументированными.
Вопреки доводам жалобы осужденного и адвоката суд учел все обстоятельства, о которых говорится в жалобах в качестве смягчающих и назначил наказание в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, приняв во внимание сведения о личности Суербаева Н.Б.у.
Доводы о том, что назначение столь сурового наказания связано с гражданством осужденного не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела и в приговоре. Суербаев Н.Б.у. совершил тяжкое преступление, максимальная санкция, за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы. Размер назначенного наказания ближе к нижней границе санкции статьи. При таким обстоятельствах, считать данное наказание суровым, нет никаких оснований.
Суд первой инстанции верно назначил наказание, которое соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 года в отношении Суербаева Нурсултана Балхибая угли оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Суербаев Н.Б.у. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
