Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-3429/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-3429/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката Леонова Р.А.
подсудимого (посредством ВКС) К.Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого К.Б.Б. на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2020 года, которым:
К.Б.Б., <...> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, до 30 июля 2020 года включительно,
УСТАНОВИЛА:
По рассматриваемому судом первой инстанции уголовному делу, К.Б.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Славянского межрайонного прокурора Р.С.Г. заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого К.Б.Б., мотивируя тем, что срок содержания под стражей истекает 30.04.2020 года, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, опасаясь суровости возможного наказания, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, повлиять на не допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, и иным способом воспрепятствовать производству по делу; основания для изменения меры пресечения на более мягкую отсутствуют.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, счел его обоснованным и учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления, за которое судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, общественный резонанс и значимость дела, пришел к выводу, что основания для избрания в отношении К.Б.Б. более мягкой меры пресечения отсутствуют.
В апелляционной жалобе подсудимый К.Б.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, изменить меру пресечения на домашний арест, мотивируя тем, что он принимал участие в судебном заседании посредством ВКС, однако в середине процесса связь была прервана и возобновлена только для оглашения резолютивной части постановления, в связи с чем он был лишен возможности давать пояснения. Суду не было представлено ни одного доказательства о реальной возможности совершения действий, указанных в статье 97 УПК РФ. В постановлении указано, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, повлиять на свидетелей и потерпевших, однако никаких подтверждений этому представлено не было, с работы был уволен, а примирение сторон не будет являться основанием для прекращения уголовного преследования. В мотивировочной части постановления суд первой инстанции указал, что принимает решение о продлении срока содержания под стражей "с учетом тяжести содеянного", однако в настоящее время судебное разбирательство по уголовному делу не завершено.
Подсудимый К.Б.Б. и адвокат Леонов Р.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, постановление Славянского городского суда Краснодарского края просили отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.
В судебном заседании прокурор Шаповалова Е.Г. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения сторон, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
На основании п.6 ч.2 ст.231 УПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству, суд решает вопрос о мере пресечения.
В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.255 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, К.Б.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ
15 апреля 2019 года К.Б.Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
18 апреля 2019 года Славянским городским судом Краснодарского края в удовлетворении ходатайства старшего следователя Ткаченко Ю.Ю. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.
29 апреля 2019 года судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда постановление Славянского городского суда от 18 апреля 2019 года отменено, в отношении обвиняемого К.Б.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 июня 2019 года.
27 января 2020 года Славянским городским судом Краснодарского края срок содержания под стражей К.Б.Б. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 02 суток, то есть до 29 февраля 2020 года, включительно.
Постановлением Славянского городского суда от 26 февраля 2020 года, срок содержания под стражей К.Б.Б. продлен на три месяца, до 29 мая 2020 года, включительно.
12 марта 2020 года постановлением суда апелляционной инстанции постановление Славянского городского суда от 26 февраля 2020 года, изменено, срок меры пресечения изменен в части продления на три месяца, то есть до 30 апреля 2020 года, включительно.
Судом, при продлении срока содержания подсудимого под стражей, были исследованы данные об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные о его личности, медицинские показания, которые свидетельствуют о том, что по состоянию здоровья к нему может применяться мера пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, о необходимости продления подсудимому срока заключения под стражу.
По мнению суда, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей К.Б.Б. основаны как на требованиях закона, так и материалах уголовного дела. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.
Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого. Проверялась и обоснованность подозрения в причастности к совершенным преступлениям.
Довод апелляционной жалобы о том, что в середине судебного заседания связь была прервана и возобновлена только для оглашения резолютивной части постановления, в связи с чем подсудимый был лишен возможности давать пояснения, суд апелляционной инстанции находит не обоснованным и противоречащим материалам дела.
Так, согласно протоколу судебного заседания (т. л.д.), в судебном заседании принимал участие подсудимый К.Б.Б., при этом высказывался относительно обсуждаемых вопросов, в том числе и отвечал на вопросы своего защитника - адвоката Г.Ю.А., поддерживая заявленное им ходатайство. Стороны не подавали замечания на протокол судебного заседания, не заявляли ходатайств об объявлении перерыва или об отложении рассмотрения обсуждаемых вопросов, в том числе и по основанию отсутствия связи с изолятором.
Суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что К.Б.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, опасаясь тяжести возможного наказания, он может скрыться от суда, а также оказать влияние на потерпевших и свидетелей.
При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом были учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109, 255 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованы.
Апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных УПК РФ, для удовлетворения ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, а также на иную, не связанную с изоляцией.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимому К.Б.Б. на 3 месяца, до 30 июля 2020 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Судья краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
