Определение Алтайского краевого суда от 27 августа 2020 года №22-3429/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 22-3429/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,
судей Кирьяновой И.Н., Колосничих И.П.,
при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,
с участием: прокурора Ильиных С.А.,
осужденного Калинина И.А. (посредством системы видеоконференц-связи),
адвоката Прилипченко К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барышевой Е.В. на приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 30 июня 2020 года, которым
Калинин И. А., <данные изъяты>, судимый 10 ноября 2017 года Смоленским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 28 апреля 2018 года Смоленским районным судом Алтайского края постановлено об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания; освобожден 9 апреля 2019 года на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 28 марта 2019 года условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы; на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
разрешены вопросы о мере пресечения в отношении Калинина И.А. до вступления приговора в законную силу, о зачете времени содержания под стражей;
Гущин А. А.ч, <данные изъяты>, судимый:
1) 25 ноября 2019 года Петропавловским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 2 июня 2020 года Советским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; приговоры Петропавловского районного суда Алтайского края 25 ноября 2019 года и Советского районного суда Алтайского края от 2 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно; разрешен вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу.
Приговор в отношении Гущина А.А. никем не обжалован, проверен в ревизионном порядке в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ.
Этим же приговором осужден ФИО1, в отношении которого судебное решение никем не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Друзя С.А., выступления осужденного Калинина И.А., адвоката Прилипченко К.С. и прокурора Ильиных С.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Калинин И.А. признан виновным в том, что в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, незаконно проникнув в жилой дом <адрес> Алтайского края, тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму 12448 рублей 28 копеек, причинив ему значительный ущерб.
Кроме того, Калинин И.А. признан виновным в том, что в вышеуказанный период, действуя по предварительному сговору с Гущиным А.А. и ФИО1, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму 2378 рублей 84 копейки.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Калинин И.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе адвокат Барышева Е.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости, просит его изменить, назначив своему подзащитному более мягкое наказание.
Соглашаясь с перечнем обстоятельств, признанных судом смягчающими, указывает, что Калинин И.А., несмотря на наличие судимости, сделал для себя должные выводы, что подтверждается его поведением в период предварительного расследования и в судебном заседании.
Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства частичное возмещение причиненного ущерба, поскольку, несмотря на то, что похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции, последним его местонахождение стало известно со слов Калинина И.А. и остальных подсудимых.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Смоленского района Алтайского края Базанова М.Г. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения Калининым И.В. преступлений судом установлены правильно. Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО5, осужденных Гущина А.А., ФИО1, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными доказательствами.
Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. Юридическая квалификация действий Калинина И.А. по каждому из эпизодов преступной деятельности по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.
При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Калинина И.А., смягчающие и отягчающее обстоятельства по каждому из преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Калинина И.А. с учетом всех имеющихся заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, судом учтены в полной мере.
Вопреки доводам адвоката, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством частичное возмещение причиненного ущерба, поскольку из материалов дела видно, что мер, направленных на добровольное возмещение ущерба Калинин И.А. не принимал, похищенное имущество изъято сотрудниками полиции. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, признав смягчающим обстоятельством розыск имущества, добытого преступным путем, суд учел, что местонахождение похищенного сотрудникам полиции стало известно от Калинина И.А.
В силу положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ каждое из преступлений Калининым И.А. совершено при опасном рецидиве преступлений, вид которого правильно определил суд. Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора противоречащее уголовному закону указание о признании опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из преступлений, поскольку таковым, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Калинина И.А. за каждое из преступлений, следует считать рецидив преступлений.
Выводы о возможности исправления Калинина И.А. только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в судебном решении мотивированы в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции. Также судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание, назначенное Калинину И.А. за каждое из преступлений, а также по их совокупности, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его смягчения отсутствуют. Не являются таковыми и вносимые в приговор изменения, поскольку положения осужденного они не улучшают.
Поскольку настоящие преступления, относящиеся к категории тяжких, Калининым И.А. совершены в течение не отбытой части наказания по предыдущему приговору, суд, руководствуясь п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, обосновано отменил ему условно-досрочное освобождение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Барышевой Е.В. суд апелляционной инстанции не находит.
В то же время, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.19 УПК РФ, полагает необходимым изменить приговор в отношении Гущина А.А.
Так, согласно п. 9 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГ Гущин А.А. был задержан на основании постановления Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и водворен в СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, где содержался по ДД.ММ.ГГ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время нахождения Гущина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, без ссылки на ст. 72 УК РФ, поскольку наказание ему назначено с применением положений ст. 73 УК РФ и вид исправительного учреждения не определялся.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 30 июня 2020 года в отношении Калинина И. А. и Гущина А. А.ча изменить:
- исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Калинина И.А. за каждое из преступлений, опасного рецидива преступлений;
- считать обстоятельством, отягчающим наказание Калинина И.А. за каждое из преступлений, рецидив преступлений;
- зачесть в срок лишения свободы Гущину А.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Барышевой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи И.Н. Кирьянова
И.П. Колосничих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка