Постановление Краснодарского краевого суда от 25 июня 2014 года №22-3429/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 22-3429/2014
 
г. Краснодар 25 июня 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам
Краснодарского краевого суда: Флюкратов Е.Б.
при секретаре Шиковой Л.М.
с участием прокурора Дегтярева М.А.
адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Калинин В.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 ноября 2013 года, которым:
жалоба Калинин В.С. на постановление заместителя руководителя следственного отдела по г.Новороссийску следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю Ф. от 26 июля 2013 г. об отказе в удовлетворении жалобы - оставлена без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л:
Калинин В.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой указал, что постановление заместителя руководителя старшего лейтенанта юстиции Ф. незаконным и необоснованным. Просил его отменить, признать соответствующее лицо должностное лицо устранить допущенное нарушение.
Суд отказывая в удовлетворении жалобы, указал что согласно постановления заместителя руководителя следственного органа Ф., Калинин В.С. обжалует действия старшего следователя М., выразившееся в не уведомлении заявителя о принятом решении по материалу проверки, зарегистрированному в КРСП следственного отдела за №469-м-ск-12, а так же по факту фальсификации следователем М. записей в книге исходящей корреспонденции следственного отдела г.Новороссийск. Поскольку, факт не направления заявителю следователем М. копии постановления и фальсификации записей в книге исходящей корреспонденции вытекает одно из другого и взаимосвязаны, то заместителем руководителя следственного органа обосновано проведена проверка по обоим фактам одновременно. Признака фальсификации записей в книге исходящей корреспонденции не обнаружено и в ходе судебного разбирательства, где в судебном заседании указанная книга обозревалась, установлено, что все записи в ней выполнены последовательно и без видимых дописок.
В апелляционной жалобе Калинин В.С., просит отменить постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29 ноября 2013 года отменить, признать постановление заместителя руководителя СО по г.Новороссийску от 26.07.2013 года - незаконным и обязать соответствующее должностное лицо устранить допущенные нарушения, а именно провести проверку по заявлению в порядке ст.144-145 УПК РФ и вынести соответствующее решение. Свою апелляционную жалобу мотивирует, тем что, в постановлении от 29 ноября 2013 года суд проигнорировал доводы осужденного Калинин В.С. и не дал им никакой правовой оценки. Указал, что обратился в следственное управление не с жалобой а с заявлением о преступлении, в котором изложил суть и доводы. Согласно постановлению от 26.07.2013 года проверка Ф. вообще не проводилась. Кроме этого осужденный Калинин В.С. ссылается на то что, суд первой инстанции не уведомлял его о назначении судебного заседания. Из постановления суда от 29.11.2013 г. он узнал, что его интересы в суде представлял защитник Х., однако его никто не уведомлял о назначении адвоката и желании воспользоваться его услугами.
В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. действующая в защиту Калинин В.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда первой инстанции отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить.
Прокурор Дегтярев М.А. в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений следователя.
Из исследованных материалов усматривается, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении жалобы на постановление заместителя руководителя следственного отдела по г.Новороссийску следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю Ф. от 26 июля 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы, указал, что согласно материалам дела, старшим следователем М. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. и Р. по заявлению Калинин В.С. по тем основаниям, что в действиях К. и Р. отсутствуют признаки состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286 и ч.2 ст.302 УК РФ. Согласно, книги исходящей корреспонденции, 17 апреля 2012 г. копия указанного постановления направлена заявителю Калинин В.С. по месту его нахождения - ФКУ-11 ГУФСИН по Кировской области.
Предметом судебного контроля явилось решение следователя об отказе в удовлетворении жалобы, которое заявитель считает незаконным, поскольку он обратился не с жалобой, а с заявлением о преступлении. По его мнению проверка по преступлению вообще не проводилась, так как не были истребованы документы из почтового отделения, либо из спецчасти места отбывания наказания заявителя о том, что он не получал постановление от 16 апреля 2012 года. оводы о необоснованности обжалуемого бездействия прокурора г. Армавира в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ - постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как правильно указано в постановлении суда, данные требования закона следователем выполнены.
При проверке материалов дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона со стороны органов следствия и суда, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения.
Оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29 ноября 2013 года которым жалоба Калинин В.С. на постановление заместителя руководителя следственного отдела по г.Новороссийску следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю Ф. от 26 июля 2013 г. об отказе в удовлетворении жалобы оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов
Федеральный судья  
  
 Керасов М.Е. Дело № 22
3429/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 25 июня 2014 года
Судья  
 судебной коллегии по уголовным делам
Краснодарского краевого суда: Флюкратов Е.Б.
при секретаре Шиковой Л.М.
с участием прокурора Дегтярева М.А.
адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Калинин В.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 ноября 2013 года, которым:
жалоба Калинин В.С. на постановление заместителя руководителя следственного отдела по г.Новороссийску следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю Ф. от 26 июля 2013 г. об отказе в удовлетворении жалобы - оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29 ноября 2013 года которым жалоба Калинин В.С. на постановление заместителя руководителя следственного отдела по г.Новороссийску следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю Ф. от 26 июля 2013 г. об отказе в удовлетворении жалобы оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка