Определение Верховного суда РБ от 13 июля 2020 года №22-3428/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 22-3428/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
судей Мухаметкужиной З.Б., Халитова Н.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Л.Д.,
с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,
осужденного Сафиуллина Д.Д. (по системе видеоконференц-связи),
адвоката Косаревой И.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Глухова С.В., апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Сафиуллина Д.Д. на приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года, которым
Сафиуллин Динарик Данилович, дата года рождения, уроженец адрес РБ, гражданин РФ, судимый:
- 8 сентября 2005 года Бураевским районным судом РБ по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 26 февраля 2006 года Бураевским районным судом РБ по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением этого же суда от 10 января 2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, освобожден 18 октября 2010 года по постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от 5 октября 2010 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 2 дня с удержанием 20% заработка в доход государства;
- 6 мая 2011 года Бураевским районным судом РБ по ч.1 ст.163, ч.1 ст.161, ч. 2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 26 февраля 2006 года) с учетом последующих изменений к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 24 августа 2011 года Бураевским районным судом РБ по ч.1 ст.105, п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 мая 2011 года) с учетом последующих изменений к 9 годам 4 месяцам лишения свободы;
- 12 сентября 2013 года Бураевским районным судом РБ по п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 августа 2011 года) с учетом изменений к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 14 октября 2019 года условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г.Оренбурга от 1 октября 2019 года на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 12 сентября 2013 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12 сентября 2013 года окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19.05 часов 14 февраля 2020 года до 19.05 часов 16 февраля 2020 года, с 16 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметкужиной З.Б. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных представления и жалобы с дополнениями, осужденного Сафиуллина Д.Д. и адвоката Косареву И.О. в поддержку доводов апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Зайнетдинову Л.Р., поддержавшую доводы дополнения к апелляционному представлению и полагавшую приговор подлежащим изменению, суд
установил:
Сафиуллин Д.Д. признан виновным в том, что 14 февраля 2020 года находясь в адрес РБ, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес Г.Ф.А удары ножом, используемым в качестве оружия, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Сафиуллин Д.Д. вину в совершении преступления полностью признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Глухов С.В. считает, что приговор подлежит изменению в связи с мягкостью назначенного наказания, указывая, что назначенное наказание не в полной мере отвечает характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений и не будет способствовать его исправлению. Полагает необоснованным исключение в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку преступление совершено Сафиуллиным Д.Д. после употребления спиртных напитков.
Обращает внимание на то, что государственный обвинитель предлагал назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.
Автор представления предлагает приговор изменить, усилить наказание.
В дополнениях к апелляционному представлению государственный обвинитель Глухов С.В. считает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона, указывая, что при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства неверно определен вид рецидива, как особо опасный. Между тем у Сафиуллина Д.Д. опасный рецидив преступлений. В связи с чем неверно назначен вид исправительного учреждения.
Предлагает приговор изменить с назначением соразмерного наказания.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Сафиуллин Д.Д. просит оставить его без удовлетворения, снизить ему срок наказания до 3 лет, применив положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Сафиуллин Д.Д. указывает, что предъявленное обвинение он полностью признает, раскаивается. Полагает, что судом не в полной мере учтены его заболевания.
Просит применить ст.64 УК РФ или ч.2 ст.61 УК РФ и снизить срок наказания до 3 лет лишения свободы.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Сафиуллин Д.Д., перечисляя судимости, указывает, что суд первой инстанции необоснованно признал в его действиях вид рецидива как особо опасный, так как он судим за тяжкое преступление один раз.
Просит изменить приговор в части указания вида рецидива, исключив особо опасный рецидив и указав опасный рецидив, изменить вид исправительного учреждения с особого режима на строгий.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы с дополнениями и возражения, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Сафиуллина Д.Д. в совершении преступления основанными на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств.
Так, виновность Сафиуллина Д.Д. подтверждается его собственными показаниями, из которых видно, что в ходе ссоры с потерпевшим Г.Ф.А, который ударил его, взял нож со стола и нанес им два удара потерпевшему.
Потерпевший Г.Ф.А показал суду, что он оскорбил осужденного, у них возникла ссора, в ходе которой он нанес Сафиуллину Д.Д. один удар рукой, а последний схватился за нож и начал замахиваться на него. Чтобы увернуться от удара, повернулся боком, Сафиуллин Д.Д. задел несколько раз верхнюю часть левой руки, а затем ударил ножом в левую часть грудной клетки.
Свидетели Г.Б.Р, С.М.Д в судебном заседании и на предварительном следствии подтвердили факт нанесения Сафиуллиным Д.Д. ударов ножом потерпевшему.
Подтвердили данное обстоятельство на предварительном следствии и свидетели З.Р.Р, М.Г.Р, чьи показания были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
При осмотре места происшествия изъят нож, согласно протокола выемки изъята футболка потерпевшего Г.Ф.А, в которой он находился на момент причинения ему телесных повреждений.
Согласно заключения эксперта N 5 от 10 марта 2020 года на представленной одежде имеется одно повреждение в грудной части слева, одно повреждение в области левого плеча и одно повреждение в верхней части левого плеча в виде линейно-сквозных отверстий, данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, представленным на исследование, в равной степени, как и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики.
Согласно заключения эксперта у Г.Ф.А имело место телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности груди слева, проникающее в плевральную полость, осложненное левосторонним пневмотораксом, причинено при контакте передней поверхностью груди слева с колюще-режущим предметом, по своему характеру является опасным для жизни человека и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Кроме того, имелись колото-резаные раны, кровоподтеки левого плеча.
Осужденный Сафиуллин Д.Д. в судебном заседании не оспаривал факт причинения им телесного повреждения потерпевшему.
Кроме того, суд обоснованно привел в приговоре другие признанные судом достоверными доказательства, в частности, показания свидетелей Т.И.Д, Б.А.Ю, протоколы осмотра предметов.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно признал Сафиуллина Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
О наличии у Сафиуллина Д.Д. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ и применение предмета, используемого в качестве оружия, характер и локализация телесного повреждения.
Как видно из материалов дела, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, и правильно признаны судом достоверными и допустимыми.
Психическое состояние Сафиуллина Д.Д. обоснованно не вызвало сомнений у суда первой инстанции.
С учетом сведений о личности, адекватного поведения Сафиуллина Д.Д. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд апелляционной инстанции считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Наказание Сафиуллину Д.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ, с учетом содеянного, его личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств совершения преступления, отягчающего обстоятельства суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом смягчающие обстоятельства, каковыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в полной мере учтены судом при назначении наказания Сафиуллину Д.Д.
Иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы Сафиуллина Д.Д. о том, что судом не в полной мере учтены его заболевания, несостоятельны, поскольку состояние здоровья учтено судом.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ.
Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного следствия не установлено.
Суд первой инстанции правильно назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части подлежат исключению суждения об отмене условно-досрочного освобождения, а из резолютивной части указание о том, что на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Бураевского районного суда РБ от 12 сентября 2013 года подлежит отмене, поскольку согласно закону в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Суд первой инстанции правильно установил в действиях Сафиуллина Д.Д. отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Однако, как правильно указано в дополнениях к апелляционным представлению и жалобе, необоснованно указал вид рецидива как особо опасный, поскольку с учетом имеющихся у Сафиуллина Д.Д. судимостей в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
В связи с чем подлежит исключению признание в действиях Сафиуллина Д.Д. вида рецидива как "особо опасный" с указанием "опасный рецидив" преступлений, и, следовательно, местом для отбытия наказания в виде лишения свободы надлежит назначить исправительную колонию строгого режима вместо назначенной колонии особого режима.
Оснований для смягчения Сафиуллину Д.Д. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку фактические обстоятельства содеянного и данная им юридическая оценка не изменились, и в его действиях, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, имеется рецидив преступлений, являющийся обстоятельством отягчающим наказание.
Кроме того, суд неправильно произвел зачет в срок лишения свободы с указанием часов задержания.
По смыслу ст.109 УПК РФ сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами (час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается).
В нарушение ст.72 УК РФ суд ошибочно зачел время содержания под стражей "по день вступления приговора в законную силу" вместо "до вступления приговора в законную силу".
Поэтому суд апелляционной инстанции исключает ссылку при зачете в срок лишения свободы часов задержания с указанием зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу.
Оснований для усиления наказания по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит, учитывая, что указанные в представлении обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в представлении государственный обвинитель свои доводы не мотивировал, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия осужденного. В судебном заседании данные обстоятельства не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
Приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года в отношении Сафиуллина Динарика Даниловича изменить, чем частично удовлетворить апелляционные представление и жалобу.
Исключить из описательно-мотивировочной части суждения об отмене условно-досрочного освобождения, из резолютивной части указание о том, что на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Бураевского районного суда РБ от 12 сентября 2013 года отменить.
Исключить в действиях Сафиуллина Д.Д. вид рецидива "особо опасный рецидив преступлений", указав его вид "опасный рецидив преступлений".
Местом для отбывания наказания Сафиуллину Д.Д. в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.
Исключить ссылку при зачете в срок лишения свободы часы задержания, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу 13 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п
Судьи п/п п/п
Справка: судья Маркелова И.А.
дело N 22-3428/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка