Постановление Хабаровского краевого суда от 16 октября 2014 года №22-3428/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-3428/2014
 
г. Хабаровск 16.10.2014г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
прокурора Ким Д.О.,
осужденной Кретовой Т.В.,
защитника Беляниной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 13.10.2014г.,
при секретаре Пономаревой Е.С.,
рассмотрел в судебном заседании 16 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденной Кретовой Т.В., на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.08.2014г., которым
Кретова Т.В., ... , ранее судимая:
- 21.10.2009г. приговором мирового судьи судебного участка №39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре (с учетом постановления Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 10.10.2011г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 02.06.2010г. приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (с учетом постановления Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 10.10.2011г.) по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.10.2009г. и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 21.10.2009г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказанием в исправительной колонии общего режима. 06.02.2012г. освобождена условно-досрочно постановлением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 24.01.2012г. на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней;
- 20.11.2012г. приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания 6 декабря 2013 года;
осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 21 августа 2014 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 07.08.2014 года по 20.08.2014 года, включительно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной Кретовой Т.В., а так же выслушав в судебном заседании пояснения осужденной Кретовой Т.В., её защитника - адвоката Белянину И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.08.2014г. Кретова Т.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, совершенную с причинением ей значительного ущерба на сумму ... .
Преступление совершено ... ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимая Кретова Т.В. свою вину признала полностью.
приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Кретова Т.В., не соглашаясь с приговором суда, полагает, что суд, учитывая смягчающие обстоятельства в их совокупности мог признать их исключительными в рамках ст.64 УК РФ, и руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ мог назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании осужденная Кретова Т.В. в полном объеме поддержала доводы своей апелляционной жалобы и заявила о своем несогласии с бытовой характеристикой имеющейся в материалах дела. Просит смягчить ей наказание либо применить положения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, а так же заслушав пояснения осужденной Кретовой Т.В., адвоката Белянину И.А., мнение прокурора Ким Д.О., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, Кретова Т.В. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденной ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Кретовой Т.В. в совершенном ею преступления основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, и сторонами не оспариваются.
Действия Кретовой Т.В. судом юридически квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденной Кретовой Т.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе и характеризующие её данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении у виновной несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - ее извинение, признание своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья - имеет заболевание туберкулез, наличие отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а так же учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
решение суда о назначении Кретовой Т.В. наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре и оснований с ним не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденной наказания либо назначения более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к ней положений ст.64 УК РФ, о чем ею ставится вопрос в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Ссылки в апелляционной жалобе осужденной Кретовой Т.В. о том, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств может назначить наказание менее одной трети части максимального срока наказания, либо более мягкое наказание, являются несостоятельными, поскольку применение ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Вывод суда о назначении наказания Кретовой Т.В. без учета правил ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивирован, и по мнению суда апелляционной инстанции является правильным. Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения осужденной Кретовой Т.В. наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Оснований сомневаться в объективности бытовой характеристики - характеризующей справки на осужденную Кретову Т.В., представленной УУП ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по г.Комсомолську-на-Амуре и датированной 17.05.2014г., а так же данным изложенным в ней, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку данная характеристика составлена и подписана уполномоченным на то должностным лицом -УУП ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по г.Комсомолську-на-Амуре лейтенантом полиции ФИО2 и заверена печатью, в связи с чем обоснованно принята судом во внимание наряду с другими характеризующими данными имеющимися в материалах дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, все обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденная и влияющие на вид и размер её наказания, объективно оценены судом. Наказание осужденной Кретовой Т.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновной, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, а равно как и оснований для применения к ней положений ст.73, ст.64 УК РФ, о чем ставится последней вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Кретовой Т.В. категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Кретовой Т.В. правильно, в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденной Кретовой Т.В., а так же доводы, озвученные ею в судебном заседании, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 августа 2014 года в отношении Кретовой Т.В. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий В.Г.Акулов.
<данные изъяты>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка