Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 22-3426/2022

Санкт-Петербург 24 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.

осужденного Илющенко К.В. участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Адкиной О.В., представившей ордер N... и удостоверение N...

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стефогло Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2022 года апелляционную жалобу адвоката Адкиной О.В. в интересах осужденного Илющенко К.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года, которым

Илющенко Константин Викторович, <...>, ранее судимый:

- 25 апреля 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04 октября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 февраля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 01 августа 219 года по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 года N 528-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком 1 год 7 месяцев 11 дней по приговору от 27 февраля 2018 года и окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден по сроку отбытия наказания.

осужден:

- по ч. 2 ст. 264.1УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Илющенко К.В. и его адвоката Адкину О.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Королевой А.С., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Илющенко К.В. осужден за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было совершено осужденным при обстоятельствах и во время, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Адкина О.В., не оспаривая доказанность вины Илющенко К.В., а также квалификацию его действий, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование заявленных требований защита ссылается на чрезмерную суровость назначенного Илющенко К.В. наказания.

Полагает, что суд при назначении наказания Илющенко К.В. формально подошел к вынесению приговора, не учел весь комплекс смягчающих наказание обвнияемого обстоятельств, не посчитал их исключительными для назначения более мягкого наказания.

Просит учесть, что Илющенко К.В. планировал вступить в брак, а также он имеет на иждивении двух малолетних детей, мать инвалида N... группы, а также принимает участие в воспитании ребенка гражданки ЕА

Также просит учесть, что Илющенко К.В. вину признал, раскаялся в содеянном, на работе и по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом доводов приведенных в жалобе защита просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении Илющенко К.В. наказания.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем Зимовой О.А. были поданы возражения, в которых он просит оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный, а саму жалобу защиты без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Илющенко К.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Илющенко К.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Адкиной О.В. о несправедливости назначенного Илющенко К.В. наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Илющенко К.В. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Илющенко К.В. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, в том числе с учетом указанных в апелляционной жалобе обстоятельств. Оснований для смягчения Илющенко К.В. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы защиты являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Илющенко К.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, суд при назначении наказания Илющенко К.В. в качестве смягчающих обстоятельств учел, что он вину признал, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и матери инвалида N... группы, страдающей хроническими заболеваниями.

Также суд принял во внимание и другие данные о личности осужденного положительно его характеризующие.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание Илющенко К.В. обстоятельства суд учел рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и с учетом общественной опасности преступления совершенного против безопасности движения и эксплуатации транспорта и данных о его личности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, считает, что оснований для назначения Илющенко К.В. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, а также указанные стороной защиты данные о личности осужденного, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года в отношении Илющенко Константина Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Адкиной О.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка