Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 22-3426/2022

Судья Алимов И.Ш. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О.<данные изъяты> 02 июня 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Пашнева В.Н., осужденного Рослякова А.Ю., по средствам видеоконференцсвязи, адвоката Коровиной С.Г., в его защиту, помощника судьи Говоруна А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Рослякова А.Ю., по апелляционному представлению гособвинителя Ершовой Е.В. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию настоящим приговором частично присоединено не отбытое наказание по приговору Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом постановления Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена - Росляков А.Ю. взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбытия наказания Рослякову А. Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Рослякова А.Ю. по стражей исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в период с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу.

Эти же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения осужденного Рослякова А.Ю., адвоката Коровиной С.Г. в его защиту, возражавших против доводов апелляционного представления.

мнение прокурора Пашнева В.Н., поддержавшего доводы представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Росляков А.Ю. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Росляков А.Ю., вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, ссылаясь на то, что суд зачел в срок наказания время содержания Рослякова А.Ю. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Между тем, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Рослякову А.Ю. в день провозглашения приговора - <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> он отбывал в местах лишения свободы наказание, назначенное приговором от <данные изъяты> с учетом постановления об отмене условно-досрочного освобождения от <данные изъяты>.

Таким образом, суд необоснованно зачел в срок вновь назначенного наказания время содержания Рослякова А.Ю. в местах лишения свободы в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В возражениях на представление осужденный Росляков А.Ю. просит оставить приговор без изменения, доводы представления без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Росляков А.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Росляков А.Ю., согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Рослякова А.Ю. соответствует описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 161 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Наказание Рослякову А.Ю. назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Рослякову А.Ю. верно определен судом, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части вопроса о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу.

Как справедливо отмечено в апелляционном представлении прокурора, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Рослякову А.Ю. в день провозглашения приговора - <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> он отбывал в местах лишения свободы наказание, назначенное приговором от <данные изъяты> с учетом постановления об отмене условно-досрочного освобождения от <данные изъяты>.

Таким образом, суд необоснованно зачел в срок вновь назначенного наказания время содержания Рослякова А.Ю. в местах лишения свободы в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении РОСЛЯКОВА А. Ю. - изменить,

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок наказания времени содержания под стражей с <данные изъяты>,

Указать на зачет в срок наказания времени содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "А" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.В. Карташов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка