Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-3425/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - Черненко А.А.,

при секретаре судебного заседания - Ефремовой В.К.,

с участием прокурора - Плотниковой О.В.,

адвоката ЦКА АППК - Шафорост Г.М.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 14.07.2021, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, проживавшему по адресу: <адрес>1, ранее судимому,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным и просившей оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N Михайловского судебного района <адрес> от 19.10.2020 (с учетом апелляционного постановления Михайловского районного суда <адрес> от 24.12.2020) ФИО1 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27.08.2020) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 24.12.2020, конец срока - 15.10.2021 (в срок отбывания наказания зачтены периоды с 16.07.2020 по 18.10.2020 и с 19.10.2020 по 24.12.2020).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано постановлением Уссурийского районного суда от 14.07.2021.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, не справедливым и слишком суровым. Полагает, что постановление вынесено на основании данных характеристики из исправительного учреждения, которая не соответствует действительности, представитель колонии с ним лично не знаком. Кроме того, представитель колонии ФИО6 также ему не знакома, она не имеет отношения к его отряду.

Указывает, что он подавал ранее ходатайство об УДО, но ему было отказано, не трудоустроен по причине инвалидности, постоянно испытывает боли, нуждается в обезболивании, состоит не учете в КБ, о чем прилагает выписку. Имеет две дочери и внука.

За время отбывания наказания не имеет ни поощрений, ни взысканий, отбыл установленную законом часть срока наказания для подачи ходатайства.

Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не установил оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, указав в постановлении мотивы принятого решения.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ N с 27.01.2021, прибыл из ФКУ N <адрес>. На производственной зоне трудоустроен не был, заявлений о желании трудоустроиться не писал. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает и нарушений не допускает. Поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. Наказание отбывает в обычных условиях. Участие в подготовке и проведении культурно-массовых, воспитательных мероприятиях не принимает, но посещает их регулярно. На проводимые с ним беседы воспитательного характера реагирует положительно. К представителям администрации относится лояльно, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. Социально-полезные связи поддерживает с дочерью. По приговору суда иска не имеет. В бухгалтерии ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> на имя осужденного поступил исполнительный документ на сумму 139618,03 руб., который частично исполнен в размере 54627,21 руб. Является инвалидом III группы. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.

Решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 и прокурора, просившего в применении условно-досрочного освобождения в отношении осужденного отказать.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда - характеристика (л.д.33), согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно, справка об отсутствии поощрений и взысканий (л.д.34), справка о наличии в деле исполнительного документа (л.д.32).

Характеристика в отношении ФИО1 составлена начальником отряда старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7, утверждена врио начальника ФКУ N ГУФСИН России по <адрес>.

Сомнений в объективности представленной характеристики не имеется, поскольку она подписана должностными лицами исправительного учреждения, а также подтверждается другими материалами и пояснениями представителя исправительного учреждения в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном документе.

На день рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл 11 месяцев 28 дней лишения свободы от назначенного наказания, не отбытый срок - 3 месяца 2 дня.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности ФИО1 позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, который нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Факт формального отбытия установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его характеристики не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Все данные, имеющие значение при рассмотрении указанного ходатайства, в том числе, характеризующие личность осужденного, его поведение за время отбывания наказания и указанные в жалобе обстоятельства, исследованы судом, а потому учтены им в достаточной степени.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Представленная осужденным справка о состоянии его здоровья, апелляционным судом изучена и принята к сведению, однако сама по себе она отмены или изменения обжалуемого решения суда не влечет.

Несогласие осужденного с принятым судом решением не свидетельствует о допущенных нарушениях требований УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 14.07.2021 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Черненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка