Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 22-3425/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-3425/2021
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> суда в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,
судей Щукина А.Г., Батомункуева С.Б.,
при секретаре Трофимовой М.Е.,
с участием прокурора отдела <адрес> прокуратуры Шукурова Ш.Н.о,
адвоката Чубаровой Н.Д.,
осужденной ТВВ,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ТВВ на приговор <адрес> суда <адрес> от <Дата>, которым
ТВВ, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:
- <Дата> <адрес> районным судом <адрес> по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;
осуждена <Дата> <адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес> суда от <Дата>) по ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишению свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания: время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> с <Дата> по <Дата> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен, взыскано с ТВВ в пользу потерпевшего в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 8000 рублей.
Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., осужденную ТВВ, адвоката Чубарову Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ТВВ признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору преступление совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ТВВ вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденная ТВВ выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Ссылаясь на раскаяние в содеянном, готовность возмещения ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, состояние здоровья, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности ТВВ в совершении инкриминируемого ей преступления не оспаривались в суде первой инстанции, не оспариваются и в апелляционной жалобе, и подтверждены показаниями, как самой осужденной на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1, данными в ходе предварительного следствия, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда, а также протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому было осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>; сведениями об операциях по банковской карте потерпевшего Потерпевший N 1, протоколом явки с повинной ТВВ, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ТВВ в совершении преступления, ее действия верно квалифицированы по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, выводы в этой части мотивированы, основаны на совокупности исследованных в суде доказательств.
Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" обоснованно вменен исходя из размера причиненного потерпевшему ущерба, с учетом мнения о его значительности, данных об имущественном и социальном положении потерпевшего, в том числе размере пенсии, наличии обязательств, о чем Потерпевший N 1 пояснял как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии.
Как следует из приговора, суд при назначении наказания ТВВ учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание материальной и физической помощи знакомой, являющейся N. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
По своему виду и размеру назначенное ТВВ наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывает в жалобе осужденная, нельзя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Доводы жалобы ТВВ о ее готовности возместить ущерб потерпевшему, которому она принесла извинения в судебном заседании и написала письмо, не являются смягчающими наказание обстоятельствами, обязательными для признания судом.
Что касается ссылок в жалобе осужденной на то, что в условиях изоляции ей не может быть оказана надлежащая медицинская помощь, то доказательств, подтверждающих, что по состоянию здоровья она не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется.
Оснований для снижения наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.
Выводы суда о необходимости применения правил ч.1 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией ее от общества, являются правильными, в приговоре они убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с ними.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к осужденной положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания ТВВ назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ТВВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ТВВ - без удовлетворения.
Апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения копии апелляционного определения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Ж. Жамбалова
Судьи: А.Г. Щукин
С.Б. Батомункуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
