Постановление Волгоградского областного суда от 11 августа 2014 года №22-3425/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2014 года Дело N 22-3425/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 11 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бакишевой И.М.,
с участием осуждённого Шмидт А.А.,
защитника - адвоката Киселевой А.А.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области - Юдина И.А.,
потерпевшего М.
потерпевшей Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 августа 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Шмидт А.А. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2014 года, которым
Шмидт А.А., <.......>,
осуждён по ч. 5 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав осуждённого Шмидт А.А. и его защитника - адвоката Киселеву А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Юдина И.А. и потерпевших Г. и М., полагавших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л :
по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2014 года Шмидт А.А. осуждён за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
... , примерно в <.......>, на <.......> километре автодороги <.......> от ... на территории ... Шмидт А.А., управляя автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный номер <.......>, передвигаясь в направлении к ... , нарушил требования п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая дорожные условия, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, передвигаясь на транспортном средстве с шинами, не соответствующими сезону, не справился с управлением, вследствие чего выехал на левую сторону проезжей части, на полосу встречного движения, создав опасность для движения, и совершил лобовое столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной <.......>, государственный регистрационный знак <.......>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомашины <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, М.1. и К.1. были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть, а водителю автомашины <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, М. телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Шмидт А.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, после консультации с защитником, и с согласия потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Шмидт А.А., не оспаривая законности и обоснованности, правовой квалификации содеянного, просит его изменить, снизить назначенное наказание. Указывает, что при назначении наказания суд не учёл, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил ряд телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью, и в настоящее время он переведён на лёгкий труд с ограничением поднятия тяжестей, верхолазных работ на шесть месяцев. Обращает внимание, что его семья относится к категории малообеспеченных, его супруга является получателем социальных выплат, ежемесячного адресного социального пособия малоимущим семьям. Одним из основных источников существования его семьи является его заработная плата. Кроме того, они осуществляют выплату нескольких кредитов. В связи с чем, полагает, что, учитывая его состояние здоровья и тяжелое материальное положение его семьи, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев является несправедливым. Полагает, что с учётом требований закона, в том числе, и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, адекватной мерой наказания ему является наказание, не связанное с лишением свободы, либо применение отсрочки отбывания наказания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу - потерпевшие Г., К. и М. просят приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу - прокурор Ленинского района Волгоградской области Пашкевич С.Г. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого и письменных возражений на неё, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Шмидт А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шмидт А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осуждённого дана правильная юридическая квалификация.
Суд не может согласиться с доводами осуждённого о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания, и с просьбой о его смягчении, с учётом всех смягчающих обстоятельств.
Наказание Шмидт А.А. как основное, так и дополнительное, и вид исправительного учреждения для отбывания основного наказания, назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 58, ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о его личности, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ и ст. 307 УПК РФ, суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и по неосторожности, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Тем не менее, правомерно, на основании ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учёл фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и наступившие общественно опасные последствия, и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и пришёл к выводу, что исправление Шмидт А.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Наличие обязательств по кредитным договорам, состояние здоровья, на что имеются ссылки в апелляционной жалобе осуждённого, не являются безусловными основаниями для снижения назначенного ему справедливого наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста осуждённому мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем.
Материалами дела установлено, что у детей имеется мать. При таких обстоятельствах, доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе относительно наличия по делу оснований для применения к осуждённому ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд находит необоснованными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2014 года в отношении Шмидт А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: осуждённый Шмидт А.А. под стражей не содержится.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка