Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-3424/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., при секретаре судебного заседания Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мустафина М.Ф. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 марта 2021 года, которым

Мустафину Михаилу Фаимовичу, ** года рождения, п. ****, судимому по приговорам Очерского районного суда Пермского края:

- 17 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей;

- 22 сентября 2017 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 14 ноября 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

осужденный к лишению свободы Мустафин М.Ф. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 31 марта 2021 года в принятии ходатайства к производству было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мустафин М.Ф. считает, что постановление суда является незаконным, приговор Очерского районного суда Пермского края от 17 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит приведению в соответствие на основании внесенных в уголовное законодательство изменений, просит погасить судимость по этому приговору по истечении срока, исключить из последующих приговоров рецидив преступлений и снизить срок наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из материалов дела, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21 сентября 2018 года Мустафину М.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговоров Очерского районного суда Пермского края от 17 сентября 2015 года, Очерского районного суда Пермского края от 22 сентября 2017 года, Очерского районного суда Пермского края от 14 ноября 2017 года.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 27 ноября 2018 года постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Вопреки доводам жалобы, после 27 ноября 2018 года каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Мустафина М.Ф., в Уголовный кодекс РФ не вносилось, поэтому предусмотренных ст. 10 УК РФ оснований для рассмотрения ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве не имеется.

На основании изложенного, постановление суда об отказе в принятии к производству ходатайства Мустафина М.Ф. является законным и обоснованным и отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 марта 2021 года в отношении Мустафина Михаила Фаимовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка