Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-3424/2021

Санкт-Петербург 19 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Игнатьевой С.Л.

судей -Жигулиной С.В., Шумакова Е.В.

при секретаре Межановой А.А.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.

осужденных: Хейбатли Р.Н.о., Каримова Р.А.о., Абдуллаева А.Г.

адвоката Бутолина А.В., действующего в защиту интересов Хейбатли Р.Н.о

адвоката Расчетовой Ю.А., действующей в защиту интересов Каримова Р.А.о

адвоката Лебедева Г.В., действующего в защиту интересов Абдуллаева А.Г.

переводчика Вейсалова А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Хейбатли Р.Н.о и Абдуллаева А.Г. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2021г., которым

Хейбатли Радиг Натиг оглы, <дата> года рождения, уроженец Республики <...>, гражданин <...>, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Каримов Равин Ариф оглы, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Абдуллаев Азер Гюлаг оглы, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступления осужденных Хейбатли Р.Н.о., Каримова Р.А.о., Абдуллаева А.Г. и их адвокатов Бутолина А.В., Лебедева Г.В., Расчетовой Ю.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Абдуллаев А.Г. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Указывает на то, что показания потерпевшего являются противоречивыми и неверно оценены судом.

Оспаривает, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В апелляционной жалобе осужденный Хейбатли Р.Н.о просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст.64 УК РФ.

Ссылается на то, что он вину полностью признал, раскаялся, судом установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, но необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Мамедова А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённых Хейбатли Р.Н.о., Каримова Р.А.о., Абдуллаева А.Г., каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденных при обстоятельствах, правильно установленных судом, основаны на доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.88, 87 УПК РФ, являются правильными.

Вина осужденных Хейбатли Р.Н.о., Каримова Р.А.о., Абдуллаева А.Г., каждого, полностью подтверждается: показаниями потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2заключениями экспертов, протоколами следственных действий, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре, из которых следует, что осужденные Хейбатли Р.Н.о., Каримов Р.А.о., Абдуллаев А.Г., совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вопреки доводам жалоб, суд привел мотивы, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства, совершенного Хейбатли Р.Н.о., Каримовым Р.А.о., Абдуллаевым А.Г., каждым, преступления, прийти к выводу об их виновности и правильно квалифицировать их действия по ч.2 ст.162 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденных Хейбатли Р.Н.о., Каримова Р.А.о., Абдуллаева А.Г., каждого, не имеется.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что умысел всех осужденных изначально был направлен на завладение имуществом потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О наличии у Хейбатли Р.Н. оглы, Каримова Р.А. оглы, Абдуллаева А.Г. оглы умысла на совершение указанного преступления, а также о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, конкретные действия каждого из осужденных, которые были совершены с единой целью, являлись умышленными и направленными на хищение имущества потерпевших. Хейбатли Р.Н. оглы, Каримов Р.А. оглы, Абдуллаев А.Г. оглы договорились о месте совершения преступления спланировав нападение в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом единого умысла участников на совершение преступления, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях каждого из осужденных квалифицирующего признака - совершение разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также квалифицирующего признака - с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судебная коллегия полностью согласна с выводами суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене приговора суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с квалификацией содеянного, оценкой показаний потерпевшего, свидетелей, судебная коллегия считает несостоятельными, исходя из изложенного выше, а также исходя из следующего.

Показания свидетелей, потерпевшего, материалы дела были непосредственно исследованы судом. Судом первой инстанции указанные доказательства (положенные в основу приговора) проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания вины Хейбатли Р.Н. оглы, Каримова Р.А. оглы, Абдуллаева А.Г. оглы, каждого, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

В том числе с учетом исследованных обстоятельств дела и представленных доказательств судом дана правильная оценка показаниям потерпевшего и свидетелей.

Оснований для переоценки показаний потерпевшего и свидетелей судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что сторона защиты и обвинения в ходе судебного разбирательства пользовались равными правами; как сторона защиты, так и сторона обвинения заявляли в ходе судебного заседания ходатайства, которые разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Принцип состязательности сторон, а также право на доступ стороны защиты к правосудию, судом первой инстанции нарушен не был. Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, связанных с разрешением ходатайств, которые повлияли на законность или обоснованность постановленного по делу судебного решения, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, положенным судом в основу обвинительного приговора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а доводы жалоб несостоятельными.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ в приговоре суда установлены должным образом. Так, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе и в части вступления осужденных в сговор друг с другом. Доводы жалобы являются несостоятельными. Место и время совершения преступления, обстоятельства преступления судом установлены правильно и не противоречат исследованным судом доказательствам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются материалами уголовного дела.

При назначении наказания осужденным Хейбатли Р.Н. оглы, Каримову Р.А. оглы, Абдуллаеву А.Г. оглы, каждому, требования закона соблюдены, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, наличия смягчающих обстоятельств; отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденным Хейбатли Р.Н. оглы, Каримову Р.А. оглы, Абдуллаеву А.Г. оглы, каждому, наказания только в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. С выводами суда судебная коллегия согласна и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного наказания каждому из осужденных, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновных. Обоснованно суд не усмотрел оснований для назначения осужденным, каждому, иного наказания ни по виду, ни по размеру.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2021 года в отношении Хейбатли Радига Натига оглы, Каримова Равина Ариф оглы и Абдуллаева Азера Гюлага оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора на родном языке, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка