Постановление Московского областного суда от 01 июня 2021 года №22-3423/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2021 года Дело N 22-3423/2021
Судья Савина Е.В. <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда Сергеева Н.В.,
с участием прокурора Мельниченко И.И.,
адвоката Манакова С.П., представляющего интересы Катковой Н.В. в порядке ст.51 УПК РФ,
при секретаре - помощнике судьи Панченко В.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Манакова С.П., представляющего интересы Катковой Н.В., на постановление судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым адвокату была возвращена кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты>, как поданная в суд первой инстанции с нарушением правил подсудности, установленных ч.3 ст.401.3 УПК РФ,
доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката Манакова С.П.,
выслушав адвоката Манакова С.П., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы,
мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Каткова Н.В. была освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, и уголовное дело в отношении нее было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отменено; уголовное дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.
<данные изъяты> в Щелковский городской суд <данные изъяты> от адвоката Манакова С.П., действующего в интересах Катковой Н.В., поступила кассационная жалоба на состоявшееся апелляционное определение, в которой он выражает несогласие с вынесенным судом апелляционной инстанции судебным решением; просит отменить его как незаконное и необоснованное, оставив в силе постановление суда первой инстанции от <данные изъяты>.
Постановлением судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> кассационная жалоба была возвращена адвокату Манакову С.П. как поданная в суд первой инстанции с нарушением правил подсудности, установленных ч.3 ст.401.3 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Манаков С.П. просит вышеуказанное постановление судьи отменить как незаконное; полагает, что данное решение судьи препятствует дальнейшему движению по уголовному делу, по которому судом первой инстанции было принято итоговое решение; указывает на то, что закон не препятствует обжалованию в кассационном порядке судебных решений в рамках настоящего уголовного дела и не связывает это с выборочной кассацией; считает, что принятое судом решение ограничивает право стороны защиты на кассационное обжалование; отмечает, что право кассационного обжалования разъяснялось и судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда в определении от <данные изъяты>, которое, по мнению защиты, было проигнорировано судом первой инстанции; также защита обращает внимание на то, что в постановлении судьи от <данные изъяты> не разъяснено право на его обжалование.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, а также разъяснений, содержащихся в п.п.2,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в порядке сплошной кассации могут быть пересмотрены приговор и иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение верхового суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке. При этом кассационные жалоба, представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации подаются в соответствующий суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение.
Вместе с тем, кассационные жалобы, представления на промежуточные судебные решения, в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с ч.1 ст.401.3 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> было отменено, уголовное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе, т.е. уголовное дело по существу не разрешено.
Установив указанные обстоятельства, судья правомерно возвратила адвокату Манакову С.П. кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты>, поскольку в силу требований п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ, данное решение является промежуточным и подлежит обжалованию в порядке выборочной кассации.
Постановление судьи соответствует положениям ст.401.5 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы адвоката Манакова С.П., принятое судьей по его кассационной жалобе решение, не препятствует ему обратиться с указанной жалобой непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о чем ему были даны разъяснения в обжалуемом постановлении.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым адвокату Манакову С.П., действующему в интересах Катковой Н.В., была возвращена кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты>, как поданная в суд первой инстанции с нарушением правил подсудности, установленных ч.3 ст.401.3 УПК РФ, - оставить без изменения; апелляционную жалобу адвоката Манакова С.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка