Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-3423/2020, 22-91/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-91/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Беспаловой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,
осужденного ФИО1,
адвоката Оривенко В.В.,
при секретаре Воронковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Третьякова М.Г. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2020 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Долининой Н.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Оривенко В.В. об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Беляевского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2020 года
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:
- 28 августа 2014 года Беляевским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 12 января 2016 года по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2015 года условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня,
- 10 ноября 2017 года Беляевским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 7 марта 2018 года по отбытии наказания,
- 20 ноября 2019 года Беляевским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 20 марта 2020 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период с 6 апреля по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть наличие у него травмы, инвалидности 2 группы, смягчить наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Третьяков М.Г. указывает, что приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона. Излагает, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, всегда является лицо, имеющее непогашенные судимости за умышленные преступления. С учетом положений ст. 63 УК РФ наличие судимости, являющееся обязательным квалифицирующим признаком состава преступления, не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Поэтому указание на рецидив преступлений подлежит исключению из приговора. Просит приговор изменить, исключить рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок наказания время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.
Допустимость письменных доказательств в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспаривается.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.
При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие несовершеннолетних детей, травму ноги.
Иные данные о личности ФИО1 также учтены судом при назначении наказания, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы травма ноги учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Сведений о наличии у осужденного инвалидности в материалах дела не содержится, стороной защиты такие сведения также суду не представлялись. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Беляевского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2014 года.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с чем выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.
Так как ФИО1 совершил преступление при рецидиве, при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, личности ФИО1 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положения ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и находит их верными.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления государственного обвинителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 был осужден приговором Беляевского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден 12 января 2016 года по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2015 года условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня.
Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2016 года установлен административный надзор на 2 года.
Приговором Беляевского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2017 года Гусев В.В. был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, освобожден 7 марта 2018 года по отбытии наказания.
Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2018 года установлен административный надзор до 8 марта 2021 года.
Приговором Беляевского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2017 года Гусев В.В. был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, освобожден 20 марта 2020 года по отбытии наказания.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2019 года установлен административный надзор на срок погашения судимости 3 года.
Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
В п. п. 1 - 4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 4 административный надзор устанавливается судом при совершении в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Как следует из решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2019 года, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, так как он является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Таким образом, основанием для установления административного надзора явились судимости по приговорам Беляевского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2017 года и 20 ноября 2019 года, которыми ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.
Судимость по приговору Беляевского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2014 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, не учитывалась при решении вопроса об установлении административного надзора.
Поэтому наличие данной судимости не относится к признакам объективной стороны совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления не любая непогашенная судимость относится к квалифицирующим признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а только та, которая учитывалась при установлении административного надзора.
При установлении административного надзора в отношении ФИО1 учитывались судимости по приговорам Беляевского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2017 года и 20 ноября 2019 года, которыми ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, подпадающие под действие п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Судимость по приговору Беляевского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2014 года не учитывалась при решении вопроса об установлении административного надзора.
Поэтому доводы апелляционного представления о том, что наличие данной судимости относится к объективной стороне преступления и повторно не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, являются неубедительными.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Третьякова М.Г. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.А. Беспалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
