Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-3422/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

судей Кучеренко С.Н., Верхотурова И.И.,

при секретаре - помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В.,

защитников осужденных - адвокатов Бушиной О.А. и Чернышовой Т.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя В.А. Иванова на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2021 г., которым

Ахундов Э.А., <данные изъяты>;

осужден по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно;

по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в резолютивной части приговора;

Гошко А.Н., <данные изъяты>;

осужден по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного обязанностей, указанных в резолютивной части приговора.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахундов Э.А. совершил незаконное приобретение водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Кроме того, Ахундов Э.А. и Гошко А.Н. совершили незаконные хранение, перевозку водных биологических ресурсов принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Указанные преступления совершены на территории <адрес> в период времени с <дата> по <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Ахундов Э.А. вину не признал по предъявленному обвинению, пояснил, что у Свидетель N 4 в феврале 2020 г. рыбу не приобретал. По факту перевозки рыбы в марте 2020 г. пояснил, что перевозил ее по просьбе Гошко А.Н. в коптильный цех. Какая рыба находилась в мешках, он не видел, т.к. мешки были упакованы.

Подсудимый Гошко А.Н. признал вину полностью, отказавшись в суде первой инстанции дать показания по предъявленному обвинению, но подтвердил свои показания, данные в досудебной стадии, где им излагались обстоятельства совершения преступления совместно с Ахундовым Э.А.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины осужденных Ахундова Э.А. и Гошко А.Н., просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания обоим осужденным. Просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гошко А.Н., состояние его здоровья. С учетом фактических обстоятельств совершенных каждым осужденным преступлений, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание более активную роль Ахундова Э.А. при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 258.1 УК РФ, делает вывод, что Ахундову назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит усилить наказание, назначенное ему по ч.3 ст. 258.1 УК РФ до 6 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений с учетом назначенного наказания по ч.1 ст. 258.1 УК РФ, определить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В возражении на апелляционное представление осужденный Ахундов Э.А. просит в удовлетворении доводов апелляционного представления отказать. Одновременно привел доводы о несогласии с вынесенным приговором в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденных Ахундова Э.А. и Гошко А.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Судом дана оценка всем представленным доказательствам по правилам ст.ст. 17,87,88 УПК РФ - с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для рассмотрения дела. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности осужденных, не имеется.

В качестве доказательств вины осужденного Ахундова Э.А. в незаконном приобретении водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации (10 экземпляров (особей) осётра сибирского) суд обоснованно сослался на показания свидетелей Свидетель N 1, ФИО12, Свидетель N 4, в качестве доказательств вины осужденного Ахундова Э.А. и осужденного Гошко А.Н в совершении незаконного хранения и перевозки водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенных группой лиц по предварительному сговору, суд обоснованно сослался на показания свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключения экспертов, протоколы очной ставки между осужденным Ахундовым Э.А. и свидетелем Свидетель N 4, результаты оперативно-розыскной деятельности, иные доказательства, исследованные и проверенные судом, приведенные в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенных Ахундовым Э.А. и Гошко А.Н. преступлений установлены судом правильно и изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда основаны на совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. Существенных противоречий данные выводы суда не содержат. В приговоре дана оценка всем доводам защиты, в том числе о невиновности Ахундова. Оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Действия Ахундова Э.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.258.1 УК РФ - незаконное приобретение водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации;

а действия Ахундова Э.А. и Гошко А.Н. - по ч.3 ст. 285.1 УК РФ - незаконное хранение и перевозка водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для переквалификации действий осужденных не имеется и доводы об этом сторонами в апелляционном порядке не заявлены.

Квалифицируя действия Ахундова Э.А. по двум составам преступлений, а действия Ахундова Э.А. и Гошко А.Н. по квалифицирующему признаку "группой лиц по предварительному сговору", суд в приговоре указал, какие действия объективной стороны относятся к каждому преступному деянию, привел в приговоре доказательства, свидетельствующие о том, что между Ахундовым и Гошко имела место договоренность на совершение совместных действий (незаконное хранение и перевозку) указанных особей осетровых пород рыб, до начала совершения указанных действий, о чем свидетельствовал характер и согласованность их действий.

При назначении наказания осужденному Ахундову Э.А. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающее наказание обстоятельство по обоим преступлениям, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения Ахундову положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела по обоим преступлениям судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкие, является обоснованным.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применить в отношении Ахундова Э.А. по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы. При этом суд посчитал возможным по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ не назначать виновному дополнительный вид наказания в виде штрафа, также с учетом характеристик и рода деятельности Ахундова Э.А., посчитал возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Ахундов Э.А. в настоящее время не нуждается в изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ, применил к осужденному положения ст. 73 УК РФ, определив назначенное наказание считать условным. Оснований не согласиться с выводами суда, в данной части, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания осужденному Гошко А.Н. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его семьи, а также смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволило суду применить при назначении осужденному Гошко А.Н наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ являются обоснованными.

В отношении Гошко А.Н. суд пришёл к выводу о необходимости назначить по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности, суд посчитал возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, также с учетом характеристик и рода деятельности Гошко А.Н., суд посчитал возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Выводы суда о возможности назначения наказания осужденному Гошко А.Н. с применением ст. 73 УК РФ, подробно мотивированы в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, судом первой инстанции исследовано заключению комиссии экспертов от <дата> N в отношении Гошко А.Н., который обнаруживает <данные изъяты>, во вводной части приговора указано на наличие у Гошко А.Н. инвалидности 3 группы. Однако мотивы, по которым состояние здоровья осужденного не признано в качестве смягчающего обстоятельства, судом в приговоре не приведены.

Изложенное свидетельствует о необходимости в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учета состояния здоровья осужденного Гошко А.Н. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая, что наказание Гошко А.Н. назначено в размере, предусмотренном нижним пределом санкции ч.3 ст.258.1 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ состояния здоровья осужденного, его роль в совершении преступления, и поведение после его совершения, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств следует признать исключительной, и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и вносимого в приговор изменения, назначенное осужденному Гошко А.Н. наказание в виде лишения свободы, подлежит снижению.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для усиления осужденному Ахундову Э.А. наказания по ч.3 ст.258.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При этом судебная коллегия отмечает, что какие-либо новые обстоятельства, которые не были учтены судом при назначении ему наказания, в представлении не приведены.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению лишь в части смягчения наказания Гошко А.Н. Оснований для отмены приговора и изменения его по иным основаниям, не имеется.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом первой инстанции и в ходе предварительного расследования дела, не допущены.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено судом с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе равенства прав сторон, состязательности процесса, презумпции невиновности, других принципов уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года в отношении Ахундова Э.А. и Гошко А.Н. изменить.

Учесть в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Гошко А.Н., состояние его здоровья.

Снизить назначенное ему наказание по ч.3 ст. 258.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание Гошко А.Н. считать условным с испытательным сроком, в соответствии со ст. 73 УК РФ, на 2 года, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в резолютивной части приговора.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка